Религия vs смартфон как Титаник vs айсберг

Условные "мы", имея в виду как минимум украинское общество, подходим к очередной проблеме. Проблеме старой, но в силу закрытости церквей от окружающего мира, запущенной до нельзя.

Состоит она в том, что религии, в особенности православие (чуть в меньшей мере католицизм и остальные), ментально так и остались в прошлом. И даже не в промышленной эпохе, а там, далеко-далеко, в феодальной. Там, где лично поп распоряжается, словно барин крепостными, отпустить прихожанина в другую церковь, либо не отпустить.

Сидя столетиями на жопе ровно перед властями и тесно сотрудничая с ними, все это время они практиковали свой неизменный репертуар фокусов с мощами, святой водой, "мироточением икон", обменом прощения грехов на всяческие пожертвования, обслуживанием запутавшихся в жизни людей, ищущих необременительных способов "распутаться" за разумную сумму, продажей услуг по "освящению" неодушевленных предметов быта, и тому подобными промыслами.

Но во время современных технологий, когда практически любые знания и информация оказались доступны каждому человеку на Земле, обладающему самым простым смартфоном, религиозный культ неумолимо вытесняется на обочину.

Да, некоторые из них небезуспешно осваивают Интернет, и к ним до сих пор в храмы ломятся миллионы, и они все так же мастерски и с выгодой пользуются возрастающим спросом на способы решения проблем, традиционно предлагая удобный вариант переложить ответственность с "грешника" на батюшку путем выполнения обрядов за пожертвования. 
Чистый официальный доход религиозных организаций в США за 2014 год составил 1,2 триллиона долларов, и это космическая сумма. 27 крупнейших общин собрали из этой суммы 422 млрд.

Но сколько собирает, например, РПЦ, достоверно не известно, хотя официально в нее входят 34,5 тысячи приходов, КАЖДЫЙ из которых ЕЖЕМЕСЯЧНО собирает, по самым скромным подсчетам, от 3 до 5 миллионов рублей в виде пожертвований и дохода от религиозной деятельности. Считайте сами, мой калькулятор выдал цифру с буквами, практически заголосил.

Это баснословные суммы денег, не облагаемых никакими налогами.

И вот эта финансовая махина, доходность которой уверенно затмевает торговлю наркотиками, алкоголем, табаком, лекарствами и прочей вводящей в зависимость продукцией, превратившаяся де-факто в краеугольный камень цивилизации, начинает испытывать конкуренцию со стороны современных технологий, дающих реальные возможности для самореализации буквально каждому желающему без какой-то привязки и возможности повлиять на принятие решений. То есть отпала средневековая потребность идти к батюшке за благословением.

Религия начинает испытывать чувствительное давление возрастающей самостоятельностью и самодостаточностью людей, которые просто больше не видят смысла ходить в храмы за совершением непонятных обрядов, а значит ее казавшиеся непоколебимыми власть и влияние поставлены под сомнение.

Религия оттесняется в ретроградную часть общества, не способную или не имеющую в силу разных причин адаптироваться к новым реалиям, а наиболее маргинальная часть служителей культа отчаянно солидаризуется с требующими "вернуть все взад" ради собственного выживания и реванша. Это мировая тенденция, включая те же США, где подавляющее большинство наиболее влиятельных религиозных общин на выборах 2016 года яростно поддержали Трампа. Про Россию и роль православной церкви в ней, я думаю, лишний раз напоминать не стоит.

В общем, в противостоянии между новым и прежним промышленно-технологическим укладом, между прогрессом и "корпорацией проигравших", дело вплотную подошло к разборкам между подстраивающейся под изменения частью общества и маргинальными ретроградами, на чьей стороне оказалась часть духовенства вне зависимости от исповедуемой религии.

Это не новое противостояние. То же самое происходило каждый раз при глобальных переменах технологических укладов, тянущих за собой социальные потрясения и переформатирования.

Просто сегодня каждый, обладающий смартфоном, имеет возможность отслеживать все происходящее моментально.

И все чаще в прямом эфире и в соцсетях. С точек зрения разных комментаторов.

Вот этого нюанса в истории человечества еще никогда не было.

Источник:

ЛЮДИ ПОСЛЕ 40 ЛЕТ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ 3 ДНЯ В НЕДЕЛЮ

Ученые нашли причину, по которой людям после 40 нельзя работать на полный день

Люди не любят признавать это, но чем старше мы становимся, тем больше теряем ловкость. С возрастом приходит мудрость, но способность фокусироваться и запоминать вещи начинает снижаться. Со временем люди теряют быстроту реакций.

Ученые из Мельбурна доказали, что работа до 30 часов в неделю хороша для когнитивной функции развития человека, но приводит к снижению производительности.

В исследовании приняло участие 3500 женщин и 3000 мужчин, которым было более 40 лет. Испытуемые принимали участие в тестах когнитивных функций под контролем ученых.

Исследование показало: люди, которые работали более 55 часов в неделю, имели больший когнитивный спад, чем те, кто вообще не работал.

Автор теста, профессор Колин Маккензи, сказал, что в нем содержатся различные элементы, которые демонстрируют способность участников читать слова вслух, сопоставлять буквы и цифры в тестах скорости и считать.

Некоторая степень интеллектуального стимулирования хороша в старшем возрасте, например, при решении головоломок и кроссвордов, но чрезмерная стимуляция имеет противоположный эффект.

Профессор Маккензи сказал, что многие страны обсуждают вопрос о повышении пенсионного возраста, который заставляет людей работать дольше. Он говорит, что важно уменьшать рабочие дни в неделю до 3 дней.

Он говорит, что существует тонкая грань между поддержанием активности мозга и слишком большое его перегрузкой, что вызывает стресс и имеет другие негативные последствия. Маккензи считает, что лучшим решением для людей старше 40 лет является работа на неполный рабочий день. Таким образом, они будут достаточно стимулировать мозг, но не будут слишком истощены.

Маккензи предлагает людям найти баланс в своей жизни, а не переутомлять себя, когда им больше 40 лет. Он считает, что это может иметь решающее влияние на общее состояние здоровья.

Помните, что деньги важны, но это не самая важная вещь в жизни. Никто не хочет оглядываться на свою жизнь, чтобы помнить, что все время проводил на работе. Существуют более важные вещи, например, проводить время с друзьями и семьей. Не относитесь к работе слишком серьезно и найдите время, чтобы создать удивительные воспоминания.

Источник:

Народец и ценности

Сегодня прочитал, почему у финнов нет коррупции. Автор поста в комментариях делает вывод, что Маннергейм и прочие честные ребята, занимавшие первые посты в Финляндии, вроде как не при чём, а молодец - финский народ, ну, и, кончено же, украинский народ не такой хороший, как финский. Потом прочитал про то, что на Западе у сторонников социализма и капитализма есть свои партии, т.е. знают другие народы, как достигать своих целей. Потом вспомнились мне посты про западные ценности - разный там каршейринг вместо владения автомобилями, криптовалюты вместо нацбанков и пр. И только украинский народ, со своими неправильными ценностями не может создать своего представительства и пересесть на Убер.

Что же такое - эти ценности? Что это за невидимый эфир, который витает в пространстве, вроде бы доступный для всех, но проникает он почему-то только в западных людей, а украинцев не берёт. Ценности почему-то привязаны к территориям. Ценности эти вдруг овладевают человеками, и украинцами в том числе, только на Западе. Как так?

Ответ на вопрос очень прост. И первым (для меня) на него ответил Людвиг Фон Мизес. Основной движущей силой человека, впрочем, как и любого биологического существа, является его стремление улучшить свою жизнь. Сделать её более комфортной и безопасной. Т.е. ценность, которую несёт в себе изначально любое биологическое существо, это стремление жить комфортнее и безопаснее. Да, именно это для нас ценно.

Апологеты полётов на Марс, Убера и криптовалют считают, что отказ от владения автомобилем - это появление какой-то новой ценности. Да нет! Это тупо удобнее. С ростом количества машин появились проблемы парковок и пробок. С появление мобильной связи и интернета уже нет необходимости часто перемещать своё тело в пространстве. А те ребята, которые обладают какими-то новыми ценностями, как кажется апологетам Марса, просто решают вопрос увеличения комфорта и безопасности. Они разрабатывают то новое удобное, что люди будут покупать, отказываясь от старого и неудобного.

Они хотят связать в единую систему личный транспорт, такси, электробайки, метро, поезда и самолёты для увеличения комфорта и безопасности. И всё это привязывается к инфраструктуре. Если во Франции развита дорожная инфраструктура - ну кто тут будет отказываться от личного автомобиля? Тем более, если личный автомобиль сегодня - это и учебный класс, и место общения с ребёнком по дороге в школу, и бизнес-офис. Вопрос в том, чтобы подъезжая к городу, человек мог без проблем пересаживаться с машины на велик или метро, не тратя попусту время. Любой билет на любой вид транспорта уже должен быть в телефоне, а машина оставлена на безопасной парковке.

Вот эта ценность - увеличение комфорта. Человек будет пользоваться тем, что удобнее. Не ценности каршейринга им движут, а выбор между удобным и неудобным. Биология.

Рассуждение о ценностях, присущих каким-то другим народам, и отсутствующим у наших людей - это всё та же теория плохого народца. Условия, создаваемые в стране первыми лицами страны - это и есть формирование ценностей. Если первые лица страны не работают на то, чтобы увеличить комфорт и безопасность своих сограждан - люди будут уезжать туда, где правительства работают именно над этим. И, соответственно, те западные правительства поддерживают всех тех, чьи усилия направлены на увеличение безопасности и комфорта людей. И грантами, и славой, и приглашениями во власть.

 Яркий пример обратного процесса - в России. Правительство сеет агрессию и ненависть, играет на самых низменных струнах российских душ, поощряет воинствующую интеллигенцию - и вот уже вчерашний умнейший человек кричит «мочи хохлов!» Ну кто там думает о комфорте и безопасности? Кто там думает о базовой вещи комфорта и безопасности - верховенстве права? О защите прав человека?

Так и в Украине. Разве наши первые лица говорят о верховенстве права? А это первая ступенька на пути в цивилизованный мир. У власти в Украине находятся советские бюрократы, стремящиеся сделать одно - сохранить и усилить свою власть. Я хочу сказать, что украинский народ не виноват. Мы с вами хороший умный и достойный народ. Как и любой другой. Просто родились мы в советской стране, нам по наследству досталась система с неработающими социальными лифтами, в которой к власти допускаются не умные, честные, талантливые, а только те, кто хвалит существующую власть, кто будет работать на её стабильность. За редким исключением. Гомеостаз, так сказать. Поэтому за отсутствие изменений ответ несут только они - первые лица страны.

На вопрос «Кто виноват?» я ответил. Теперь вопрос «Что делать?». Как внедрить то самое верховенство права при 100% - ной узурпации власти советскими бюрократами? Задача эта не из лёгких. Точно также, как Россия научилась пользоваться современными способами коммуникации для насаждения своего мировоззрения, наши бюрократы научились работать на внутреннем информационном фронте. При полном провале реформ с точки зрения международных организаций, внутри страны раздувается информационный пузырь успешности реформ и реформаторов. И когда кто-то из активистов поднимает вопросы об источниках финансирования роскошной жизни успешных чиновников, дружные ряды провластных инфоагенств кричат «Они заслужили». У меня вопросы - Чем заслужили? Заслужили у кого на службе?

  Но я опять отвлёкся. Вопрос был «Что делать?». Ответ банальный - поддерживать политиков, которые обещают совершить вот это ключевое изменение - внедрение верховенства права. Никто не придумал другого рецепта успешности для страны. Со времён «посади трёх друзей» ничего не изменилось. Рецепт многократно применён во всех частях света. Работает. Поэтому первый вопрос к кандидату - это про верховенство права. Как будет устроена система правосудия? Кто будет возглавлять правоохранительные органы? И потом уже - кто будет заниматься экономикой? 

Как быть уверенным, будут ли обещания выполнены, - требовать в обмен на свой голос представить команду. И делать выводы только на основании мнения об этих людях. Мы, я имею ввиду средний класс, предпринимателей, не умеем создавать партии. Создание партии - это не бизнес-процесс. Партии создают политики. Мы можем только поддержать какую-то партию, какого-то политика. Хотя и это моё умозаключение может быть ошибочным, и завтра кто-то из предпринимателей создаст партию. Посмотрим.

Но мой месседж к авторам, пишущим о политике, такой - верховенство права базируется на ограничении власти. И внедрить верховенство права может только власть. Усилия по изменению системы должны быть направлены на тех, кто может эти изменения совершить, т.е. на власть. И, кроме того, они живут на наши с вами деньги. А гнобить народец и активистов - это выстрелы не в десятку. Воздействовать на политиков намного эффективнее.

Источник:

ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ

Иногда тебе очень хочется быть обычным. Читая статьи про успех и про важность чувствования, про все правильное и здоровое тебя начинает тошнить уже в самом начале.

Ты никогда не понимал, как такие высокоорганизованные люди, позитивно мыслящие и правильно питающиеся, умные и продвинутые, точно так же как и другие болеют, разводятся, злятся и умирают не пережив основную массу ни на год.

Истина, она где-то посередине, думаешь ты, и скорее всего, ты прав. Тренинги по нахождению партнера очень эффективны, но там не говорят, что делать, когда ты его нашел или почему ты его вообще потерял. Хотя, может так и нужно, иначе у них не будет клиентов и заработка.

Всюду так много оракулов и предсказателей, знающих твое будущее, не зная при этом, почему они сами не могут остаться спать в 6 утра и вынуждены идти на работу.

Люди все знают, но ничего не делают, а когда они что-то делают, они не знают, зачем и почему.

Ты просто живешь в таком же цвете, так как туча вокруг тебя, то серая, то белая, то - есть, то – нет, по праздникам – торт, на похороны в черном, на свадьбе – в зюзю. Тебя не интересует просветление и закрытый гештальт, ты не знаешь последнюю премьеру в театре и тебе совершенно все равно, кто открыл северный полюс, на завтрак ты ешь то, что осталось со вчера и оно совершенно не веганское.

Твоя бабушка умерла в 68 от инсульта, ее перепоясанное морщинами лицо ты уже не помнишь, она знала, что жизнь прожить – не поле перейти, и ты тоже немного в курсе этого.

И все ведь нормально!

Ты сыт и одет, ты хочешь заработать денег и пойти с друзьями в клуб, на день рождения родители подарят тебе подержанный автомобиль, и на вопрос «счастлив ли ты?», - ты ответишь – « ну, типа да».

Ну вот и чудненько.

Конечно, есть моменты, с которыми ты не согласен, и готов отстаивать их или с бокалом в руке и сигаретой во рту или с оружием в руках, в зависимости от степени серьезности поднятой темы. У тебя есть свое мнение и оно непоколебимо.

Если у кого-то есть другое мнение, ты сможешь объяснить пассажиру, что он в корне неправ. Ты огромный специалист в экономике и геополитике, не говоря уже о лингвистических изысках твоей речи и стилистических преимуществ краткости и содержательности повествования.

Навряд ли найдется кто-то, кого ты сможешь признать лучше себя, ну или хотя бы наравне. И ты знаешь, возможно, так и есть, ведь однажды в институте ты услышал, что мы все уникальны, ты не понял о чем это, но точно почувствовал свою уникальность.

Зачем, быть лучше, если ты и так уже звезда!

Ты точно знаешь, что все бабы – дуры, а все мужики – козлы.

Конечно, ты уж точно знаешь, что ты не такой, и совершенно прав в этом. Ты классный и симпатичный, стильный и успешный, и если что, ты легко станешь еще круче, ну а пока просто не напрягаешься.

Да и зачем напрягаться, ведь в жизни нужно попробовать все, ну все, что хочется, а если ты этого не попробовал, то просто потому, что тебе это было не интересно.

Ты бросаешь окурок на землю с балкона и плюешь вслед исключительно потому, что рядом нет урны.

Ты такой же как и все, но ты точно лучше них.

«Выделяясь из толпы своих знакомых хоть чем-нибудь, ты становишься круче.»

«Что-то менять нет смысла, все равно от нас ничего не зависит.»

«Большинство людей живет как серая масса, тусклой и неинтересной жизнью, не то что ты.»

«Ты знаешь как сделать лучше, но тебе не дают это сделать какие-то козлы.»

«Все куплено.»

«Да пошли вы все на… .»

Так интересно, ведь идеально прямая линия, это просто сборище плотно стоящих друг около друга не идеальных точек, с плохой фокусировкой зрения.

Источник:

Импульсивность в тревоге

Быстро идти вперед не останавливаясь, перебирая в уме варианты действий на потом, контролируя погоду и курс валют, пульс, номера машин, наращивая шаг вырываешься вперед, чувствуя в себе этот непонятный импульс толкающий тебя вперед и тормозящий одновременно, так, что приходится преодолевать большое сопротивление на пути вперед. Делая одновременно несколько дел, всегда на шаг впереди развития событий, вбирая новую информацию и безостановочно развиваясь. Только развитие, только вперед, рывками, наскоками, непрерывно вперед, только новые впечатления, только новые техники дыхания и путешествия, обязательно пару интересных фактов и новости. Только все, но не ты.

Читал сказку «красные башмачки»?

Напряжение снимается так же жестко, как и нарастает. Наркотический кураж, алкогольный бандаж и адреналиновый татуаж, ты весь покрыт отметками своей тревоги и своей импульсивности, руки трясутся, глаза смотрят непонятно куда, речь очень логичная (тебе так кажется). Тревога давно с тобой, она приобщила тебя к своему ритму жизни и наделила тебя привилегиями сбрасывать ее в любой удобный момент, она не обижается, ведь это она же и расслабляется, а не ты.  Ты просто следуешь за ней в надежде отдать ей свой страх не зная, что же она берет от тебя взамен. Быть может твое время и твою естественность?

Как бы расслабиться и не спешить, как бы не совершать импульсивных поступков, открывающих клапан давления на сброс, как не поддаться на импульс маструбации и наркотического забытья? Как??? Это тревожит еще больше и заставляет двигаться еще быстрее, новое увлечение и новый проект на работе, новая работа или новый любовник, новый способ думать или новая марка пива, нам нужно двигаться вперед не останавливаясь.

Но зачем?

То от чего я бегу и от чего наполняю свой разум новыми потоками, скрыто во мне в глубине. Мои чувства заморожены, я чувствую только тревогу и страх, я так хочу отвлечься и уйти от всего в мир тихого шелеста леса или в яростную танковую атаку в онлайн игре, я хочу сбежать от возможности остановиться и почувствовать все в полной мере, понять, что в моей голове есть мысли, пугающие меня своей «плохостью». Я не знаю, как эти мысли оказались у меня в голове и что мне с ними делать, я только лишь знаю, что все это неправильно и меня это очень сильно пугает. И я опять поддаюсь импульсу и только в нем я нахожу возможность реализовать эти плохие мысли, чувствовать плохие чувства и наполняться при этом экстазом переживания своей безнаказанности, величия и полнейшей безответственности за все, что я делаю.

Тебя тревожит твоя тревога и здоровая часть тебя хочет избавиться от нее, прогнать ее прочь, исключить из списка, забыть, уничтожить вместе с объектом, ее вызывающим. И опять импульс и опять ты действуешь, опять прокручиваешь бессознательный страх и преодолеваешь его в своем бессилии перед наркотиками, сексом и властью. Импульсивность становится твоим вторым домом, зоной комфорта и твоим единственным убежищем от тревожного взгляда из твоего прошлого. Кому ты мстишь сейчас и за что, над кем ты издеваешься и кого ты унижаешь, ты понимаешь, что это лишь тень того образа на который ты злишься? Понимаешь ли ты, что это дело исключительно твоего бессилия перед собой, потому что сейчас, единственное чего ты боишься в жизни так это себя и своих проявлений.

Почувствовать – это не страшно, почувствовать – это очень страшно.

Источник:

О педагогах

Ещё в детстве все мои преподаватели разделились на несколько видов. Потом оказалось, что вообще ВСЕ преподы отлично укладываются в эту схему, даже универские, облагороженные диссерами мастодонты.

Итак.
Вид первый – Препод ни о чём.
Это такая штука, которая приходит на урок, сливается с окружающей средой и 45 минут издает монотонное бубубу, уткнувшись в свои аналоговые закрома мудрости.
В процессе бубубу, в аудитории вполне допускались картишки, допиливание домашки по физике, и даже креветочки! Спроси потом, а что за предмет сейчас был, никто сразу и не скажет.
Какой вобще смысл в Преподе ни о чем - мне не ведомо. Один сплошной попандос.
Что-то там изучается, рисуются какие-то оценки, даже и хорошие такие оценки, а потом ты приходишь в универ и оказывается, что фактические знания по математике у тебя обрываются натуральными дробями.
И не потому что ты дебил или вместо алгебры курил за гаражами. Нет. Просто Препод ни о чем.
Т.е. его за бюджетный кошт учат, сволоту, потом с бюджета зарплатят по 20 лет, а оно всю свою биографию занимается только тем, что не учит детей алгебре.
Я вот тоже могу не учить детей алгебре, дайте мне зарплату. Дадада, вот эту ничтожную зарплатку бюджетника, о которой принято громко и убедительно стонать.

Вид второй - Заебун
Как очевидно из названия, основная функция Заебуна - заебать. Вот Спирохета Михална была классическим заебуном.
Мы учили наизусть отрывки текста прозой. Мы должны были знать цвет носового платка у Берга на Шенграбенском сражении и мутные семейные драмы классиков русской литературы.
Мы писали «мини-диктанты» КАЖДЫЙ урок.
Как вы понимаете, любви к предмету это не добавляло, хоть и вынуждало вникать во всю эту ядовитую и предельно депрессивную хрень. Почему русские классики никогда не писали о добром и весёлом? Одни сплошные трупы на ромашковом поле под небом Аустерлица...
А в сочинениях фразы «Бунин очевидный шизик» или «Достоевский - унылая высоколобая мямля», автоматически означали двойку. Ибо кто такая ты и кто такой Достоевский. Берёшь своё мнение, сворачиваешь аккуратной трубочкой и пристраиваешь куданить.
Сочинение - это не творчество. Это доказательство того, что ты понял, как правильно писать сочинения, чтобы от тебя отъебались.
И исписал руками три-четыре тетрадных листа.
Итого - предмет плюс минус освоен, но художественные книги в руки брать не хотелось потом ещё лет 10.
Ну т.е. читать вот эти буквы организм позволял только в учебниках. Чтоб никто не умирал с обрыва, не умирал под поезд, не умирал на поле брани, и не трахал тебе мозги своими переживаниями: кашерно старушенку богопротивную грохнуть или таки надо было пойти уже работу себе отыскать? 
Нужен ли Заебун школе? Ну разве чтоб точно уже убедиться, что филология не твоя стезя, что это просто твой нервный тик и плохие сны.

Вид третий - Хороший человек.
Сразу пример - Валентина Леонидовна. 
Викладач української мови та літератури. Дуже гарна, жива, активна, драйвова жіночка. Завжди на підборах, завжди посміхнена аж до вух. Вона не колупає мозок диктантами чи не досить струнко і правильно написаним твором. Вона прибігає на урок, сідає дупкою на краєчок першої парти и читає нам вголос українську класику. Теж досить депресивну. Взагалі не розумію, чого так замало веселих літераторів, самі похмурі пики, все погано, всі померли, і чорні птахи їх пожерли. Но то фігня. Хороша людина - це не професія, як згодом з’ясувалось. Процитую класиків сучасності:
- Чому ваши млинці такі надзвичайно смачнющі?
- Я маю таємний інгрідієнт!
- Ой, знаю, знаю!!! Це любов!!!!?
- Сало.
Вопщем, сала не было. Сама любов.
А любов, как водицца, это весьма малокалорийно.
По итогу из классиков украинской литературы мне запомнился только весёлый Остап Вишня. И вагон поезий, где все умерли или пока ещё нет, но уже скоро.

Вид четвёртый - Шпала.
Это такое ровное, деревянное, пропитанное чем-то влажным, от чего шпала не меняется вапще. У них по сей день земля плоская.
Т.е. это не препод, это набор говно-теорем. Но спорить с деревом - номер по умолчанию дохлый, поэтому аксиом.
Ярчайший пример мой историк Зоя Иковлевна.
Иковлевна - это потому, что начальную букву «я» в словах она не выговаривала.
Маленькая цилиндрическая коммунистка такая, с синюшными губами и полной нетолерантностью ко всему живому и не синюшному.
Случайно и зря выживший в 80-х строитель коммунизма.
Но это сущая фигня в сравнении с теорией Зои Иковлевны «Мамонты вымерли от того, что капитализм!». 
Итак: сильные мужчины экспроприировали ресурс (мамонтов). За малую толику экспроприированного ресурса, далёкий от мамонтов «народ» давал сильным мужчинам почёт, секс и бусики. И сильные мужчины в пароксизмах безудержной жадности до всего этого укакошили мамонтов натурально всех.
Да. Вот такая у меня была история.
В универе у нас тоже обитало несколько шпал.
И дочь сейчас тоже весьма весело описывает теперешние КПИшные шпалы. Так что этот вид вне времени и пространств.

Ну и наконец.
Хороший препод.
Это мой школьный физик. Маленький драйвовый всклокоченный еврей Зон Владимир Алексанрович в миру и Сигизмунд Шалимович по паспорту. Описывать мудаков легко и весело. Описать Зонтика так, чтоб он ожил на мониторе, очень трудно. 
Весёлый, кусачий, картавый, энергичный, как глист на суше. Он заставлял учить физику всё, что шевелилось. А что не шевелилось, он шевелил и совал в него физику.
Мы ходили по ночам в школу, смотреть в телескоп на Марс. 
Мы запускали реактивные ракеты.
Он объяснял нам физические процессы на кусках мела (електроны) и выдернутых из зала учениках (протоны кристаллической решетки))
Мы САМИ выводили формулы, которых нам не хватало для лабы.
Он мог послать директора, постучавшего в кабинет посреди урока фразой: 
- Зайдите на пеемене! У меня уок!
Он стебал нас ежедневно и отлично реагировал на стёб в свою строноу.
- Натрём эбонитовую палочку.
Голос из зала:
- А не ебанёт?
Задумчиво:
- Не должно… Кто сказал?!
Он жив и бодр до сих пор.
И почти год у него занималась моя доня, когда жила в Марике.
После него препод по физике киевского лицея была охарактеризована:
- Ну такое…Тупенькая, конечно, но старается.
И да. 
Этот чувак ТОЖЕ всю жизнь получал свои три бюджетные копейки и одевался как бомж.
Но после него в универе я чувствовала себя человеком. А не амебой, как на математике.
Это вот всё вызвано всего лишь одним постом одного вроде умного человека.
О том, что маленькая зарплата - это вполне себе повод быть Учителем Ни о Чём.

Источник:

ПО ВЕРЕ ТВОЕЙ

Abstract О том, что верить и не верить – это разные вещи, верить и веровать – разные вещи, верить и обращать в свою веру – тоже разные вещи

Молодой, бисексуально ориентированный пастух Якоб выпасает коров обоего пола. Животные открываются ему с лучшей стороны. Возбуждённый общением с природой, навзничь упав в мягкие травы Шварцвальда, Якоб обращается к Богу с двусмысленными вопросами. Внезапная смерть героя разрушает идиллию...(с) "Несчастный случай" "Mein Lieber Tanz"

Как мне уже доводилось писать, слова – это лишь орудия, инструменты, и, соответственно, у них есть свой класс точности, допускающий немалые погрешности. Большинство слов и грамматических конструкций никто не придумывал специально, они возникали спонтанно для решения конкретных насущных проблем, а позже начинали выполнять и ряд смежных функций... просто потому что новые слова всегда выдумывать лень. Там возникло явление амбивалентности – многозначности слов и выражений, которое радует поэтов, но заметно раздражает людей, пытающихся разобраться, что к чему в чужих речах.

Естественно, есть немало безответственных товарищей, которые используют подобные фокусы осознанно, чтобы ввести остальных в заблуждение (см. среди прочего понятие таврии). Решительно и немедленно пресечь подобные антиобщественные поползновения отбросов человечества – благородное задача для любого мыслящего индивидуума нашего сектора Галактики.

О проблемах с трактованием понятий "нация" и "раса" мы уже говорили. Также целая серия статей была посвящена трагическому недопониманию термина "противоположность" в различных его проявлениях.

Сейчас же, при помощи товарища Ожёгова и одного профессора альтернативной логики, разберёмся с таким красивым словом вера. (Надежду и Любовь просим подождать очереди).

Итак, есть определённый разряд верующих, считающих, будто атеизм – это такая разновидность веры (подчёркиваю, есть и умные верующие, но на то они и умные, чтобы не говорить явные глупости). Они носятся с этим утверждением, что дурак с писаной торбой, повторяя по кругу "Вы такие же, как мы!" – подразумевая, что все претензии к религиозной догматичности и её последствиям автоматически переносятся на атеизм как ещё одну религию.

Хм.

Что ж, начнём с матчасти.

ВЕРА, -ы, ас. 
1. Убежденность, глубокая уверенность в ком-чём-н. В. в победу. В. в людей. 
2. Убежденность в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 
3. То же, что вероисповедание. Христианская в.Человек иной веры. Принят на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно

Итак, мы чётко видим, что одно (третье) значение является синонимом слова культ. О культе атеизма (кроме анекдотических попыток ранней Совдепии) мне, атеисту, ничего не известно, так что этот пункт опускаем. (Если хотите продолжить на эту тему – начинайте с описания культа атеизма. Постарайтесь придумать такой, которому бы соответствовали все атеисты, иначе не считается).

Остаются первые два значения. Первое – общая уверенность, второе – уже узко религиозная вера. Разница между "уверенностью" и "верованием" состоит в том, что убеждённого можно переубедить, а вот верующего – нет. Разве что обратить в свою веру, но это уже, скорее, к маркетологам. Здесь удобным проверочным словом будет соответствующий глагол: в первом случае верю заменится на уверен в, а во втором – на верую.

Чтобы прочувствовать разницу, вот вам два утверждения, использующие слово "верю":

1) Я верю в единую теорию поля.

2) Я верю в пресуществление Тела Господня во время таинства причастия.

Если вы скажете "Я верую в единую теорию поля" в приличном научном обществе, вам закономерно посоветуют пойти в церковь и веровать там.

Если в костёле вы скажете, что уверены в пресуществлении, вас для начала переспросят, не перепутали ли вы слово, а потом, не менее закономерно, напомнят, что догматы Матери-Церкви – не предмет для уверенности или сомнений: ты в них или веришь, или не являешься католиком.

И фокус тут в том, что у атеистов нет того пункта, который отличает любую организованную веру – Символа Веры. Вот сформулируйте мне, какое такое неоспоримое утверждение является общим для всех атеистов? Я такого не знаю.

Более того, огромное количество атеистов (условно называемых "колеблющимися") формулирует своё отношение к богу/богам/любому прочему Единому Началу довольно мягко: у меня нет доказательств их существования; если будут – я пересмотрю свои позиции.

Иными словами, атеист-учёный вполне может сказать "Я не уверен, в дуалистичной природе света", или "Я не вполне уверен, что масса и энергия однозначно связаны количественным соотношением". Это может вызвать удивление, но не более, так как сомневаться – это естественное состояние для учёного.

А теперь для проверки представьте в такой же ситуации человека верующего. А лучше продемонстрируйте. Например...

"Я христианин, и я не уверен, что верую во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. Возможно, Иисус Христос не является Единым Господом, Сыном Божьим, рождённого от Отца, Единородного, и Святого Духа (*). Я не знаю, был ли Он рождён Бога от Бога и Света от Света, Бога истинного от Бога истинного. Может он не был рождён, может был сотворён, и вовсе не единосущий он Отцу, через Которого всё произошло как на небе, так и на земле (тоже, не уверен, может только на небе). Может не сошёл он и не воплотился, не совсем вочеловечился и страдал совсем немного, да и вовсе не ради нас, человеков, а так случайно получилось. А будет ли он нас судить мёртвых али живых – мне и вовсе неведомо. И оставьте в покое говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем. Анафема для таких не обязательна.

Но я христианин!"

(*) бонус для католиков

Или...

"Я иудей, и слушай меня, Израиль: Господь, Бог наш, Господь — возможно, не так уж и един. Есть вариант, что не только Он один создавал, создаёт и будет создавать всё существующее..." (и далее по всем 13 принципам).

Или...

"Я мусульманин, и вот что я вам скажу. Возможно есть и другие божества кроме Аллаха, и Мухаммад — только один из пророков Их..."

В общем, принцип поняли?

Хотите показать, что мы равны – вперёд, дерзайте.

А які ні – то ні.

Источник:

Новая технология 7D голограмма. Это нужно видеть 😮😮😯

😮😯😮

Никто никому ничего не должен. 8 правил, которые сделают жизнь проще

Вы не обязаны тратить свое время ни на кого, если это вам неприятно

Когда моя дочь была маленькой и очень нуждалась во мне, у меня не было на нее времени. Ее растили моя мама, мои братья, няня, двор и, в основном, она сама себя. Тем не менее, вся эта странная компиляция сработала весьма качественно – получилась не просто достойная умная личность, а к тому же изысканная и элегантная леди. Мне до этого благородства вряд ли когда-нибудь дорасти.

Недавно мы разговаривали и я, в приступе материнских сожалений, тосковала о времени, которое я потратила не на нее. На что мой мудрый ребенок сказал, что на самом деле я открыла ей многие истины и именно благодаря им она стала личностью. А еще она сказала, что главное, чему я ее научила – это постулат "никто никому ничего не должен" и он помогает ей идти по жизни с большей легкостью и уверенностью, чем если бы его у нее не было.

Я ужаснулась, потому что да, никто никому ничего не должен, но:

1. Это не вы никому ничего не должны. Это вам никто ничего не должен. Ни родители, ни дети, ни родные, ни друзья, ни знакомые, ни френды в Facebook. Вот никто и ничего. Более того, скорее всего, если вы вдруг начнете что-то от кого-то ожидать как некую данность, хуже будет только вам. Гораздо продуктивнее воспринимать все хорошее от людей в вашей жизни, как подарок и быть искренне благодарным именно как за подарок, а не данность. И да, вы не должны быть благодарным, но если можете – будьте.
2. Никто никому ничего не должен в этой жизни, кроме родителей своим детям до их совершеннолетия. Дети не должны своим родителям ничего. Они могут помогать, могут общаться, могут встречаться, а могут и нет. Все зависит от того, какими и как эти самые родители своих детей воспитали. Если родитель весь подростковый возраст доказывал девственнице-дочке, что она проститутка, подкрепляя доказательства побоями; дочка точно не обязана тратить время на своего отца, когда ему за 70 и ему очень нужна поддержка. Если мама снисходила к сыну с посылом, что ничего путного из него не получится, безмозглого дурака; сын-миллионер может делиться, а может и не делиться с матерью своим "ничего".
3. Никто никому ничего не должен в плане всех родственников вместе взятых. Вы не обязаны тратить свое время ни на кого, если это вам неприятно, неудобно, не с руки, по той или иной причине. Объяснение вашей мамы, что вы должны съездить к двоюродной сестре на свадьбу в село за 300 км на своей машине, потому что "им нужна хорошая машина и они же наши родственники, мы должны" не работает вообще ни разу. Вы хотите (поздравить, помочь, поддержать, одолжить, что угодно) или не хотите – это единственно важная причина делать что-то.
4. Никто никому ничего не должен, если это "должен" не оплачено. К сожалению, очень часто (слишком часто) заметно, что у нас в стране, особенно наши государственные и народные служащие, руководствуются только первой частью этого правила. То, что у них/у вас/у нас/у меня написано в должностных обязанностях не зря называется "должностными" потому что вот тут вот да, должны.
5. Американцы давно вывели правило, что с человеком нельзя говорить на тему религии, политики и личной жизни. Личная жизнь – это не только сексуальная ориентация и размер дохода. Это еще и любимые вопросы сельских родственников: "Так що, ти вже заміж вийшла чи не беруть?". "Тебе Діма покинув чого? Ти йому хоч їсти варила? Домівкою займалася?". "А чого в вас дитинки немає, ви ж уже три роки одружені?". "Одна дитина в домі – то неправильно! Коли на другого зважитеся?". Мы никогда не должны заходить на личную территорию человека без персонального приглашения.
6. Вы никому ничего не должны только на своей территории, не вовлекая на нее других. Ваша свобода не быть должным заканчивается там, где начинается территория других людей. Во всех смыслах этого слова. Вы не должны подвергать опасности других людей, управляя чем-либо, что может быть опасным. Например, вы не должны поворачивать влево или вправо со средней полосы. Вы не должны задерживать зарплату своим сотрудникам. Если вы пишете пост у себя в аккаунте о другом человеке, сначала подумайте, что и кому вы должны или не должны. Кстати, вы абсолютно никому ничего не должны в интернете, если там кто-то не прав. Например, комментировать публикации некрасивого по вашему мнению бьюти-блогера, о том, что не ей говорить о красоте. Вы не должны понимать, что я пытаюсь сказать, а я не должна вас убеждать, что должны. Потому что – смотрите в название колонки.
7. Мы ничего никому не должны, если мы сами на себя не возлагаем это долженствование. Я, например, для себя решила, что я должна себя любить (и это было очень сложное и самое важное решение в моей жизни). Я должна быть полезной окружающим – по-разному и в разном. Я должна любить свою страну и свой город, раз я осознанно выбрала жить именно здесь, и я должна делать их как можно более удобными для меня же, собственно.
8. Мы, в общем-то, ничего не должны даже себе. Но! Если мы не будем должны себе, то нас, как личностей, не будет. Потому лучше признать, что должны ухаживать за своим телом, а оно в ответ должно нам быть красивым и здоровым. Ухаживать за своим мозгом, а он в ответ должен нам быть умным, мудрым и продуктивным. Ухаживать за своей душой, а она в ответ должна нам давать внутренний покой и счастье.

Если эта колонка была полезной вам, значит, сегодня я свой долг и обязательства перед собой выполнила. Хотя, смотрим выше, я никому ничего не должна.

Источник:

ПОЛЕВАЯ ПОЧТА ЮНОСТИ

Один мой знакомый по прозвищу "Стасик", а по имени Алексей, разучил все басовые партии Жако Пасториуса с альбома "Heavy Weather" группы Weather Report. Он предполагал этим привлекать к себе девушек. Поначалу это не возымело особенного эффекта. Но потом девушки повалили валом, в особенности после того, как он оставил занятия бас-гитарой, а занялся продажей колес для автомобилей, что оказалось гораздо прибыльней.

Так вот и нам, устремляющим мечтательно взгляд в пространство при звуках песни Sound Of Silence, следует иногда помнить, что для кого-то, может быть, гораздо романтичнее шиномонтаж.

***

Музыка, конечно, обладает удивительной силой. Но всё же до определенной степени.

Один человек всю жизнь, с самого рождения, слушал только музыку советских композиторов. По радио Маяк слушал, и на третьей кнопке в передаче "Полевая почта Юности". А когда был он уже в преклонном возрасте, то стал жертвой глупой шутки. Его внук подложил ему в конверт от пластинки с песнями Александры Пахмутовой альбом Коко Тэйлор "Queen Of The Blues". Бедняга прослушал пластинку один раз, второй, третий... Вышел на кухню, пугая домашних пустым взглядом. Закричал, ломая руки "О боже! Я всю жизнь прожил в говне!", выпил 450 грамм коньяку и заснул в кухне на диванчике. А наутро составил заявление о выходе из партии, вставил в ухо серьгу и поступил в клуб нудистов. Последнее, конечно, было лишним. Думаете, он после этого переменился и стал другим человеком? Как бы не так: как был гондоном, так и остался.

***

По поводу книжки "Легкий способ бросить курить" существует распространенное мнение, что по второму разу она не работает. Т.е. если человек, бросив, закурит снова, то потом он с помощью этой книжки опять бросить уже не сможет.

Неправда, проверил на себе. Книжка работает и по второму разу. Надеюсь, третий раз не придется проверять.

Поскольку я теперь некурящий, новым свежим взглядом окинул многочисленные антикурительные законы последних лет. Оказалось, что каким взглядом ни смотри - новым ли, старым - законы эти все равно являются фигнёй и создавались большей частью всякой сволочью. Собственно, именно эти законы, в основном, и мешают бросать курить. Вообще, желание курить проходит почти совсем после всего лишь одного дня воздержания. На второй и третий день курить почти уже и не тянет. Но стоит только вспомнить про эти законы, как руки сами тянутся к сигарете. Хочется сразу выйти в публичное какое-нибудь место, где толпа побольше, дымить всем в лицо, кидать окурки на панель, кричать: "Ну что, пассивные? Страшно раком-то заболеть, а?" И демонически хохотать.

 Источник: