Россия имеет такое же отношение к Киевской Руси, как тюбетейка хана Узбека к Владимиру Мономаху, – Свирид Опанасович

Блогер Свирид Опанасович рассказал, почему не стоит культивировать образ украинцев как народа-жертвы и о лжи, которую невозможно замаскировать

В 2016 году популярный в Сети сельский аналитик Свирид Опанасович стал известен ещё и как историк — в январе стартовали продажи первого тома "Истории Украины от Деда Свирида".

Свирид Опанасович месяц подписывал книги — желающих получить автограф оказалось более 3 тысяч читателей, а общий тираж книги к концу года вырос до 20 тысяч. Вконец испортил почерк, зато принёс радости не меньше, чем Дед Мороз, и получил опыт общения с читателями из всех регионов страны.

Вскоре ему придётся повторить подвиг — в январе 2017 года выходит в свет второй том его "Истории". Воспользовавшись поводом, Фокуспоговорил со Свиридом Опанасовичем об отечественной истории, о том, как её преподают в школе и о перспективах Украины.

Две версии истории

Не страшно было браться за фундаментальный труд?

— Я не ставил цель писать серьёзный научный трактат. Это скорее занимательное изложение отечественной истории, хотя на первом месте там все-таки история. Браться за такую работу мне не было страшно, поскольку, если я и дилетант, то достаточно продвинутый. Всё-таки у меня есть историческое образование, я работал в школе преподавателем истории, и в своё время подрабатывал репетитором.

Всё началось с того, что по настоянию своих читателей в Facebook я к каждым выходным писал исторические параграфы — эдакий импровизированный интернет-учебник истории Украины, написанный простым языком сельского деда. Когда их набралось с десяток, ко мне стали обращаться издательства — надо печатать. Сначала я, естественно, отказывался — в Украине столько исторических исследований, зачем ещё одно? Но потом оказалось, что волонтёры уже и так отвозят распечатанные параграфы на фронт и там они интересны воинам. Тем более к тому времени одна настырная женщина-издатель убедила меня, что спрос будет.

Я решил в весёлой, потешной манере рассказать правдивую историю, параллельно развенчивая мифы. Хотел дать читателям панорамный взгляд на историю народа, земли, подчёркиваю, не национальности и не государства, а народа, который включает в себя все этносы, находящиеся на территории Украины. Во втором томе, например, разбирая историю средневекового Крыма, прослеживаю этногенез крымских татар. Есть и отдельный параграф о молдаванах, где я рассказываю, как возникало очень сильное средневековое молдавское государство, сыгравшее немаловажную роль и в украинской истории. Вообще, наши школьные учебники грешат изложением изолированной от соседних народов истории Украины, а это её очень обедняет и деформирует.

"Есть известный анекдот: англичане издают 50 томов, которые называются "Кое-что из жизни слонов", а у американцев выходит брошюра "Всё о слонах". Я предпочёл английский подход: кое-что из истории Украины"

Раздумывая над книгой, я стоял перед выбором: написать кратко, в одной брошюре, или более полно. Есть известный анекдот: англичане издают 50 томов, которые называются "Кое-что из жизни слонов", а у американцев выходит брошюра "Всё о слонах". Я выбрал английский подход: кое-что из истории Украины. Но в пяти томах. Первый охватывает период от заселения территории современной Украины первобытными людьми и до середины ХІ века (пик могущества Руси). Второй, который уже дописан, — от Ярослава Мудрого до начала Хмельниччины. Третий — от Хмельниччины до национального возрождения ХIХ века, четвёртый посвящён истории Украины в ХХ веке. Наиболее сложным для меня будет, думаю, последний — "Україна: столiття XXI". В XXI веке произошло уже две революции, есть о чём писать, но книга будет в некоторой степени футурологической: дед собирается поразмышлять о том, как будут дальше развиваться события, на что нам нужно обращать внимание, чего бояться, а чего – нет.

Когда ждать следующих томов?

— Второй том выйдет в январе, в 2017 году планирую издать также третий и четвёртый тома, а в 2018-м — добивать пятый. Мне уже сейчас предлагают делать цикл — написать также историю соседних стран. Не секрет, что украинцы в массе своей смутно представляют себе историю Молдовы, Беларуси, Венгрии, Словакии, Румынии. С историей России, Польши и Турции дела обстоят несколько получше, но здесь мы сталкиваемся с огромным количеством мифов и фальсификаций — каждая из этих стран стремится утвердить свою версию истории, окончательно запутывая дело. Вот чтобы украинцам было легче увидеть собственную историю в контексте историй наших соседей, видимо, есть смысл взяться за такой цикл. Уж не говорю, что и история крымских татар, а лучше говорить — крымцев —  настолько фальсифицирована, что давно заслуживает отдельной, написанной в расчёте на массового украинского читателя, книги.

Стоит учесть, что пишу я свои книги в свободное от работы время, потому дело движется намного медленнее, чем если бы это было моим основным занятием. Но это моё хобби постепенно захватило и мою семью, которой, пользуясь возможностью, я просто обязан выразить самую искреннюю признательность. Особенно жене, ведь, обладая прекрасными организаторскими способностями, она взяла на себя заботы по организации издания и распространению нашей книги.

Подчеркну, что для меня это не есть способ заработка. Это, как я иногда шучу, мафиозно-коррупционный сговор деда Свирида и его читателей. Он заключается в том, что дед пишет очередную книгу, читатели её покупают, а вырученные деньги идут на помощь армии. Армия в свою очередь нас лучше защищает, читатели под её защитой спокойно работают, дед коварно пишет следующий том — и схема повторяется. Например, за вырученные средства от первого тома, мы приобрели и передали армии современный реанимобиль повышенной проходимости. 

Украинская история не раз редактировалась, начиная с древних летописей. Как вы определяли, какие источники заслуживают доверия?

— Это для меня не является проблемой, потому что на истфаке нас хорошо натаскивали на критике источников, учили отсекать подозрительные и недостоверные. Работа историка похожа на работу криминалиста, который по крупицам достоверных фактов восстанавливает всю картину.

"Наконец-то украинцы решили создать своё государство. Они его не очень-то любят, но раз без него уже никуда — чёрт с ним, пусть будет"

У нас проблема не в том, что история недостоверна. Недостоверен тот вариант истории, который преподносится широкому читателю. А среди профессиональных историков этой проблемы как раз не существует. Например, никто из серьёзных российских специалистов не отрицает, что шапка Мономаха не принадлежала Владимиру Мономаху, они прекрасно знают, что это сшитая уже в XIV веке тюбетейка золотоордынского хана Узбека. Но публике преподносится версия о том, что преемственность россиян идёт от Киевской Руси, а в качестве доказательства показывают шапку Мономаха. Хотя на самом деле современная Россия имеет такое же отношение к Руси, как тюбетейка хана Узбека к Владимиру Мономаху.

Сейчас много говорят о присвоении Россией украинской истории. Как часто вы сталкивались с подтверждением этого тезиса?

— Это неоспоримый факт, что лет триста, а то и больше, история целенаправленно фальсифицировалась. Целые летописные своды не дошли к нам в первоначальном виде, многие просто исчезли или были переписаны. Екатерина прямо поставила перед своими историками задачу создать историю России, чтобы она была не хуже истории европейских стран. Подогнанная под нужды империи, и во многим просто выдуманная в XVIII веке версия истории России, с позднейшими модификациями и дополнениями, успешно дожила до наших дней и до сих пор преподаётся в российских школах и вузах. Однако современный уровень исторических знаний позволяет разрушить эту искусственно созданную концепцию, чем многие объективные историки с удовольствием и занимаются. В ответ защитники российской великодержавной школы проявляют остервенение и пишут разные весёлые глупости. Вроде того, что разговорным бытовым языком во времена Киевский Руси был церковнославянский, из которого якобы вырос современный русский язык.

Нельзя, однако, не признать, что даже в Украине российские великодержавные представления об истории Руси прочно укоренились в сознании людей. У нас же огромное количество людей судит об исторических событиях на основании российской массовой культуры — книг, фильмов и даже мультфильмов. Собственно говоря, очистить нашу историю от мифологических напластований и показать её в естественном виде — одна из моих целей. При этом я не идеализирую историю и не обхожу откровенно позорные её страницы, такие как еврейские погромы, например.

"Решили завести себе государство"

Вы уверены, что украинцы не терпят прямой преемственности во власти. Когда пришли к этой мысли?

— Ещё в конце 80-х, мне, студенту истфака, пришла в голову мысль, что в Украине не может быть монархических или даже политических династий. Вот просто не может. Ведь все попытки проигнорировать эту историческую аксиому всегда заканчивались очень и очень плохо.

"Дипломатия времён Кучмы — просто апофеоз профессионального нищенства. Дипломаты только тем и занимались, что ходили по правительствам разных стран и плакали: "Чернобы-ы-ыль. Дайте денег"

Вообще, по моим наблюдениям многие современные попытки написать историю Украины сводятся к тому, что берётся привычный шаблон, скажем, истории России, с её сакрализацией личности правителя, и пишется похожая история, только на место царей ставят гетманов, а роль российского дворянства играет украинская шляхта. Выходит ярко, красиво и неубедительно. Потому что не учитывается самобытность украинского народа, который всегда смотрел и на гетманов, и на шляхту приблизительно так, как мы сейчас смотрим на наших президентов и народных депутатов.

Вот у деда Свирида есть своя теория, согласно которой украинский народ сохранился и сумел выжить в достаточно неблагоприятных исторических обстоятельствах благодаря такому уникальному явлению, как "небайдужi громадяни" — то есть та активная часть, которая в трудное время брала на себя ответственность за судьбу родной земли, седлала коней или заводила двигатели своих машин и спешила на защиту народа. Мы видели таких людей в большом количестве на Майдане, но это не значит, что раньше подобного не было. Ещё во времена Руси горожане не раз самостоятельно защищали свои города от кочевников, фактически без помощи князей и их дружин, которые как раз куда-то отлучались. А надо было — свергали князей и выгоняли их в связи с профнепригодностью. Позже, поняв, что ни литовские князья, ни польские короли не собираются защищать украинские земли от набегов татар, "небайдужi громадяни" того времени сами организовали свою защиту, примером чего стала Запорожская Сечь. Таким образом, постепенно сформировался национальный характер украинцев, которые по способности к самоорганизации поныне не знают себе равных.

Было только несколько случаев, когда этот защитный панцирь из "небайдужих громадян" слабел, и народ получил сильные удары. Это Руина, когда в погоне за властью активные граждане массово перебили друг друга, после чего поколение тех, кто может защищать страну, ещё не успело восстановиться, и в итоге стала возможной зависимость Украины от московских царей с последующим закрепощением и прочими прелестями жизни в российском государстве. Второй случай — Голодомор, который случился из-за того, что после Первой мировой, а затем Гражданской войны огромное количество здоровых сильных мужчин выбили, народ остался беззащитным. Сейчас, в XXI веке, генофонд неравнодушных граждан полностью восстановлен.  

То есть вы с оптимизмом смотрите в будущее?

— За украинский народ я совершенно спокоен. Чего не могу сказать о государстве. Впрочем, украинцы, кажется, сейчас твёрдо решили иметь свою государственность, значит, и за государство Украина можно не переживать.

Сейчас украинцы, наконец, определились, что хотят по-настоящему независимой страны. Как часто такое бывало прежде?

"От государства требуют не мешать работать. Задача государства — обеспечить чёткие правила и порядок на улицах, а остальное — не его дело"

— Есть разница между жить в независимой стране и быть хозяином на своей земле. Украинский человек на своей земле практически всегда чувствовал себя хозяином. И в советское время тоже: глупо пытаться преподносить советский период, как времена большевистской и уж тем более российской оккупации. Проще всего сказать, что мы всю жизнь были оккупированы и мечтали освободиться и вот теперь – наконец-то. На самом деле, наконец-то украинцы решили завести себе государство. Они его не очень-то любят, но раз без него уже никуда — чёрт с ним, пусть будет.

Зачем политики культивируют образ народа-жертвы?

— Это очень удобно. В 90-е годы, например, Украина была мировым рекордсменом по "жебрацтву". Дипломатия времён Кучмы — просто апофеоз профессионального нищенства. Дипломаты только тем и занимались, что ходили по правительствам разных стран и плакали: "Чернобыль, Чернобы-ы-ыль. Дайте денег". Перепуганная Европа, США и Япония давали деньги на проект "Укрытие", Леонид Данилыч, ухмыляясь, доил весь мир так, что все вокруг страшно завидовали, особенно Лукашенко, ведь белорусские земли тоже пострадали. Насобирали несколько миллиардов, зато погубили репутацию украинских сельхозпроизводителей. До сих пор хлеб продаём разве что в Африку, хотя одним только экспортом продовольствия Украина могла бы обеспечить себе первые строчки в рейтингах наиболее благополучных стран мира.

Это традиция новейшего времени?

— В большей степени да. Хотя у меня возникает чувство, что, например, украинскую литературу специально направляли по слезливо-жалостливому пути. Какого ни возьми классического украинского поэта или писателя, из тех, которых печатали, у них везде: страдаю, мучаюсь и плачу. Не исключено, что в ХIX веке царская цензура целенаправленно пропускала только подобного рода литературу, допуская лишь изредка появление малороссийских комедий по мотивам сельской жизни. Таким образом, данный великим Котляревским мощный старт естественной для Украины весёлой и умной литературы, продолжения так и не получил. А как следствие этого укоренился образ украинца — "вічно зажурений та зітхаючий селянин у смушевій шапці". У которого, естественно, не может быть даже помыслов о своём государстве.

Сейчас мы избавляемся от комплекса жертвы?

— Его, по большому счёту никогда и не было. Даже украинский крестьянин в царские времена "не журився i не плакав", а был вполне себе на уме "заможним хлiборобом", не стеснявшимся, если надо, сесть на коня и взять в руки винтовку.

Для новорожденного СССР украинцы были очень опасным приобретением, не зря большевистское руководство так заигрывало с национальными чувствами украинцев, а из-за них и с другими народами Союза. И ведь опасения большевиков не были напрасными — именно украинцы своим референдумом вколотили в гроб СССР решающий гвоздь.

Сейчас же подрастает новое поколение, качественно отличающееся от прежнего. В 1991 году, когда распался Советский Союз, все голосовали за независимость и вокруг говорили о том, что Украина восстала. Однако это была еще не Украина, а УССР, населённая хоть и украинцами, но с сильным советским менталитетом. Люди были убеждены, что государство им должно. Сейчас же другие настроения, от государства требуют не мешать работать. Задача государства — обеспечить чёткие правила и порядок на улицах, а остальное — не его дело. Когда человек понимает, что деньги, которые он получает, им заработаны, что это не чья-то подачка, он совершенно иначе к себе относится. Мне кажется, что таких людей становится всё больше, улетучиваются иждивенческие настроения времён УССР, которые, кстати, экстраполировались на международные отношения.

Ведь очень важно, как нас воспринимают за рубежом. Когда к тебе постоянно приходит сосед с заплаканным лицом и просит помочь, в конце концов, говоришь ему: "Иди отсюда, дорогой". А когда видишь, что сосед всё время работает, при этом готов и тебе помочь, ты ему тоже всегда поможешь, когда потребуется. С новым президентом США Трампом, например, следует разговаривать, как сильный с сильным. Американцы сильных партнёров уважают и ценят. А слабым, хоть и помогают, но нехотя и с каждым разом всё меньше и меньше.

Кичащиеся имперским прошлым народы после развала империй обычно впадают в ничтожество, – Свирид Опанасович

Какие попытки обрести государственность в прошлом могли увенчаться успехом?

— Есть расхожая фраза: история не имеет сослагательного наклонения. Но это не совсем так. Современная историческая наука основательно изучает не только течение исторических процессов, но и существовавшие на разных этапах развилки. Я считаю, что рассматривать такие развилки — что могло бы быть — не только интересно, но и очень полезно. Вот если бы, например, наши князья не поддержали половцев в борьбе с монголами, они бы, в принципе, могли и не пойти на Русь. Тогда и история пошла бы совершенно другими путями. Или если бы прожил дольше Конашевич-Сагайдачный, который уже вёл дело к широкой автономии казацкого государства, но, сражённый турецкой отравленной стрелой, умер вскоре после Хотинской битвы. Автономия или даже фактическая независимость Украины в составе Речи Посполитой вполне могла была быть достигнута эволюционным путём. Но этого не случилось, пришлось решать проблему революционно. И началась Хмельниччина.

У нас был приличный шанс в 1917-1918 годах, ведь получилось у Финляндии и Польши. Но тогда руководство УНР оказалось не на высоте исторических задач, да и гетману Скоропадскому, по его же выражению, "Бог не дав сил". Были и другие причины поражения Украинской революции, но скорее всего тогдашние "небайдужі громадяни" не особо увлеклись идеей собственной государственности. Их волновали другие вопросы, прежде всего земельный вопрос и социальная справедливость, хотя и желание "отстаньте от нас все" было достаточно сильным. Однако было бы опрометчиво говорить, что поражение Украинской революции было для Украины чистым проигрышем. Понимая, с кем имеет дело, советское руководство было вынуждено создавать союзное государство, а не унитарное. Пусть Сталин позже и превратил СССР в сверхунитарное государство, но не обеспечил его сохранность на века. И спустя каких-то 38 лет после его смерти Советский Союз спокойно распался.

Та же украинизация, которая происходила при СССР, — это попытка откупиться: вот вам национальные танцы, язык, литература, всё, что угодно, только государство советское не разваливайте. Украинцы получили возможность развивать в рамках УССР свою национальную культуру. И пришли к 1991 году с уровнем национального самосознания гораздо более высоким, чем в 1917-м. Так что спешить записывать советские годы в сплошной пассив я бы не спешил. Хотя, конечно, Голодомор, сталинский террор, да и общее нищенское существование народа в советскую эпоху светлым и радостным периодом истории Украины назвать нельзя.

Вам не кажется, что в случае с Россией мы имеем давно устоявшуюся традицию отстаивания своих интересов — нередко запредельно циничную?

"С помощью якобы устного народного творчества Россия последовательно уничтожала национальную гордость многих народов, искусственно формируя имидж анекдотичных "молдаван", "хохлов", "эстонцев", "татар"

— Вы, видимо, имеете в виду традиции российского государства, которое часто действует запредельно цинично, сохраняя при этом невозмутимый вид и уверенность в своей правоте. Это абсолютно справедливое замечание, и многие пытаются искать корни такого политического почерка Москвы кто в Византии, кто в Золотой Орде, а кто и в обоих государствах сразу.

Но не стоит упускать из вида такой феномен, как характерное для российского государства естественное двоемыслие. Развязывая войну, оно искренне полагает, что делает благое дело, а, погубив множество жизней, требует от растерзанной страны благодарности. Не дождавшись — обижается. Убивать, чувствуя к жертве одновременно любовь, ненависть, презрение и обиду — это очень в стиле российского государства.

Помню, как-то венгры старшего поколения рассказывали мне, как в школьные годы их организованно водили в советские гарнизоны выступать перед военнослужащими с концертами. Им приходилось петь песни, прославляющие советскую армию и советского воина-освободителя. Российскому государству очень важно слышать благодарность от детей убитых им родителей. Но это не следствие какого-то садизма, это обыкновенное российское двоемыслие, позволяющее человеку легко видеть в чёрном белое и наоборот.

Самый свежий пример подобного двоемыслия — искреннее негодование россиян из-за отсутствия со стороны украинцев соболезнований по поводу убийства посла Карлова и крушения Ту-154. Тех самых украинцев, которых они искренне обзывали фашистами, распявшими мальчика в Славянске. Сопоставить эти два факта и понять их несуразность в России никто не считает нужным. Тем более не станет вдаваться в такие детали, как воцарившийся в мусульманских странах шок при виде разрушенного Алеппо и погибших под российскими бомбами сирийских детей. Зачем усложнять себе жизнь? Ведь двоемыслие это так удобно.

Отдельный вопрос о любви и братских чувствах, которые россияне якобы испытывают к другим народам. Они, скорее всего, искренне говорят о своём уважении к другим национальностям. И точно так же искренне смеются над анекдотами, унижающими честь и достоинство этих национальностей. Касательно этих анекдотов на национальную тему есть серьёзные подозрения, что в России и в СССР они культивировались централизованно, с целью создания самым сильным и опасным для позиций Москвы народам имиджа недотёп. Классика жанра — анекдоты про чукчей. Сейчас в России, похоже, никто не помнит о трёх русско-чукотских войнах, победы в которых последовательно одерживали именно чукчи, они оказались сильными и бесстрашными воинами. Победить их Москве удалось, лишь ознакомив этот народ с таким достижением цивилизации, как водка. А потом, скорее всего, дабы поскорее забыть позор поражений и выветрить из исторической памяти образ непокорных чукчей, появились разные вымышленные истории об их глупости, позже был снят фильм "Начальник Чукотки", после которого анекдоты заполонили просторы СССР.

На этом примере мы видим, как с помощью якобы устного народного творчества Россия последовательно уничтожала национальную гордость многих народов, искусственно формируя имидж анекдотичных "молдаван", "хохлов", "эстонцев", "татар" и других подозрительных национальностей. Которые, впрочем, платили россиянам той же монетой.

Стоит упомянуть и о чрезвычайно селективной исторической памяти России. В ней есть место только для великих побед и великих обид, нанесённых России. И в том, и в другом случае зачастую вымышленных. Но Россия живёт в той реальности, а её руководство в той реальности действует, искренне полагая, что вершит историческую справедливость. На практике получается запредельный цинизм.

Зачем нужна честность

Школа даёт детям исторические знания?

"Украина всё ещё находится в процессе выработки своего взгляда на отечественную историю, это естественный процесс и тут важно не наделать глупостей"

— Я не могу сказать, что удовлетворён преподаванием истории в школе, которое скорее отбивает у детей желание учить и знать предмет. Вот вы, скажем, захотели научиться водить автомашину и получить права. И у вас на выбор есть две школы. В одной вам быстро расскажут теорию устройства машины, помогут изучить ПДД и приступят к практическим занятиям. В другой же школе практические занятия не предусмотрены вовсе, зато всё время обучения вам придётся зубрить перечень деталей двигателя, ходовой части, вы должны будете наизусть знать названия и функции всех этих клапанов, форсунок и муфт. Уверен, что ученики этой второй школы потеряют интерес к учебе уже на первом занятии. А с тяжким трудом заученные названия деталей забудут сразу же после сдачи экзамена. Машину же водить они так и не научатся.

Наших детей в школе заставляют зубрить сотни дат, имён, географических названий и прочих исторических "форсунок". Однако не учат панорамному взгляду на историю, не учат чувствовать и понимать исторический процесс во всём его великолепии и, что для меня особенно удивительно, — не рассказывают об интереснейших людях, которые густо населяют историю. А если и рассказывают, то что-то малоинтересное и шаблонное, вроде это были железяки какие-то, а не живые люди.

Так вот, в "Історії України від діда Свирида" я пытаюсь рассказывать её так, чтобы и дети, и взрослые читали, не отрываясь. Мои книги густо населены реальными историческими персонажами, но они там не залакированы и не мумифицированы. Они говорят и действуют, как должны говорить и действовать живые, обуреваемые настоящими эмоциями люди. Но одновременно с этим идёт ненавязчивый рассказ о природе тех или иных исторических явлений, который сменяется описанием быта киевского ремесленника или монгольского воина. Интересные мальчикам батальные сцены сменяются рассказами об историях романтической любви, чтобы и девочки убедились — история предмет очень интересный. Ну и поскольку историю пишет сельский дед, ему позволительно употребление в тексте шуток-прибауток или иногда (крайне редко) проведение параллелей с современными нам событиями. В общем, я пытаюсь писать так, как хорошая хозяйка варит борщ — с разумной дозировкой всех необходимых ингредиентов, чтобы получилось в итоге и вкусное, и полезное чтиво. Не знаю, какой из меня кулинар, но пока что читатели очень хвалят. Что накладывает на меня дополнительную ответственность за качество приготовленных следующих томов, по прочтении которых читатели, надеюсь, почувствуют себя на дорогах истории увереннее.

Ещё одна проблема в том, что в школьных учебниках наша история преподносится в отрыве от европейского и мирового контекста. А у деда Свирида чётко видно, что, например, когда у нас Владимир Мономах думает, как бы собрать князей на Любецкий съезд, во Франции другой внук Ярослава Мудрого Гуго Великий садится на коня и двигается в Первый Крестовый поход.

Многие украинцы, воспитанные советскими учебниками, не могут принять разворота исторической науки, в штыки воспринимают, например, глорификацию УПА. Из-за того что мы не можем договориться о нашем прошлом, возникают проблемы. Выход есть?

"Читатели чувствуют, где враньё: если есть преувеличения, фальсификации или попытки на что-то закрыть глаза, они сразу скажут: "Ага, что-то тут не то"

— Я бы не сказал, что проблема в том, что люди читали советские учебники. В 80-е годы учебники уже были сильно десакрализованы. Люди, которые по ним учились, видели, как рушатся мифы. В 1986 году в информационном пространстве началось такое... Тогда была популярной фраза: у Советского Союза очень непредсказуемое прошлое.

Намного больше других людей, которые ничему не верят, они говорят, что врут и советские учебники, и новые. И они во многом правы. Ведь если писать учебник по истории, используя российские лекала, — у нас были великие правители, великая государственная идея, а кругом были враги, которых мы крушили и всегда побеждали, а если и не побеждали, то очень геройски проигрывали, потому что наши герои самые геройские, а у врагов героев не было вовсе — то такая история будет в любом случае фальшивой и недостоверной.

Что же касается глорификации УПА, то понятно, что во многом это компенсаторная реакция на десятилетия самого оголтелого вранья, очернявшего национально-освободительное движение в западных областях Украины. Для советского государства это были вполне реальные и опасные враги, дискредитация которых являлась важным элементом плана по умиротворению недавно присоединённого к СССР региона. Аналогичные действия, кстати, осуществлялись и против так называемых "лесных братьев" (сами себя они так не называли) в Литве, Латвии и Эстонии. Однако пропагандистский накал свидетельствует не столько о чинимых УПА зверствах, сколько о масштабах опасности, которую советское руководство усматривало в наличии на её территории вооружённых повстанцев.

Есть, кстати, сведения, что развернутая против УПА пропагандистская кампания была следствием испуга тогдашнего руководителя советской Украины Хрущёва, не ожидавшего, что сопротивление в западных областях настолько масштабно и так хорошо организовано. Для идеологической борьбы с УПА даже вытащили из ГУЛАГа давно сидевшего там Остапа Вишню, которого прямо с лесоповала поместили в киевскую квартиру с приказом писать "Самостійну дірку". УПА тогда гордилась спасением знаменитого писателя и имела на то все основания.

Вместе с тем, УПА точно не состояла из херувимов. Желающие найти в её действиях примеры жестокостей не останутся разочарованными, их, как реальных, так и вымышленных, хватает. Но и желающие найти в истории УПА примеры стойкости и героизма тоже найдут их там в огромном количестве — повстанцы действительно проводили поражающие воображение успешные военные операции, одерживали блестящие победы и долгое время были реальной и главное — любимой населением — властью на огромных территориях. Бойцы УПА руководствовались не кровожадными инстинктами, а патриотическими чувствами. Они шли защищать родную землю и свой народ, и это тоже историческая правда.

"Украинцам действительно есть чем гордиться. Выжить в невероятно трудных исторических условиях, не потерять национального лица, не ассимилироваться, и сохранить жизненную энергию"

В любом случае сторонники и противники глорификации УПА схватились в борьбе друг с другом, не сильно заботясь об истине, которая их, похоже, вообще не интересует. Но вот что делать человеку, пытающемуся разобраться в реальных событиях, чтобы сформировать своё мнение? Посоветовать могу только одно — избегать конъюнктурную популистскую литературу, и читать объективные труды профессиональных историков. Их достаточно много. Если же читать написанные научным языком монографии тяжело, тогда придётся ждать выхода в свет четвёртого тома "Історії України від діда Свирида" (смеётся).

А на самом деле людям, которые работают в области популярной истории, нужно не восхвалять кого-то — он герой, значит, во всём идеален, а предложить достоверную картину происходившего на самом деле. Ведь читатели чувствуют, где враньё: если есть преувеличения, фальсификации или попытки на что-то закрыть глаза, они сразу скажут: "Ага, что-то тут не то", закроют книгу и никому верить не будут.

Украина всё ещё находится в процессе выработки своего взгляда на отечественную историю, это естественный процесс и тут важно не наделать глупостей.

Кто конкретно должен этим заниматься?

— Те же самые неравнодушные граждане, по большому счёту. Это было бы лучше всего. Потому что когда человек работает по государственному заказу, он в любом случае будет ориентироваться на государство. Вот Нестор Летописец работал на князя, поэтому у него князь прекрасно выглядит. А дед Свирид пишет книгу для людей, фактически, по их непосредственному заказу. Книга оказалась достаточно успешной с коммерческой точки зрения, и мне нет нужды искать средства для её финансирования. Более того, я последовательно отказываюсь от предложений помощи, которые поступают от оценивших мой скромный труд читателей. Они есть даже в государственных структурах. После выхода первого тома мне неофициально предложили содействие, от которого я вежливо отказался. Не потому, что я против государственной поддержки книгоиздательства, просто лично мне, как автору, важно сохранить независимость и непредвзятость. Тем более, помимо меня есть немало авторов, которым такая помощь была бы весьма кстати.

Другой вопрос — киноиндустрия, где опираться на собственные силы и средства, наверное, невозможно. У меня давно вызрела идея сценария, на основании которого, я уверен, можно было бы снять отличный фильм. Скорее всего, этот сценарий никогда не будет положен на бумагу, снять свой фильм — это из области фантастики, а я реалист. Но отечественный кинематограф всё же должен сыграть свою роль в историческом просвещении украинцев, ведь влияние кино — хотим мы того или нет — значительно мощнее, чем книги. Важно только, чтобы это не были недостоверные и пафосные поделки. Украинский зритель ждёт ярких, умных, интересных фильмов, снятых на правдивом историческом материале. Которые бы вселяли в зрителей уверенность в завтрашнем дне.

Украинцам действительно есть чем гордиться. Выжить в невероятно трудных исторических условиях, не потерять национального лица, не ассимилироваться, и сохранить жизненную энергию намного сложнее, чем сколотить свою империю. Кичащиеся имперским прошлым народы на самом деле намного слабее, поскольку после развала империй обычно быстро впадают в ничтожество. А пройти такой исторический путь, какой довелось пройти украинцам, им точно не по плечу.

Источник:

Теория разбитых окон

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рискованно ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75% меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой: с велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69% велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк, в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду очищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

"У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссэдж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит"

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что, если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

Стал миллионером: история бедного одесского сапожника, создавшего известный во всем мире бренд обуви

В начале ХХ века в Одессе проживала семья Шварц, глава семейства которой был самым известным в округе сапожником. В 1902 году в семье появился ребенок — мальчик Натан. Тогда отец Натана понял, что необходимо предпринять все возможное, чтобы улучшить финансовое благосостояние семьи и принял решение перебраться за океан.

С юношества сын помогал отцу в его ремесле и к моменту переезда в Бостон уже имел отличные навыки сапожника. В 16 лет Натан устроился в сапожную мастерскую подмастерьем, благодаря чему смог скопить небольшую сумму и начать работать на себя. Так и появилась его первая семейная обувная лавка. К 50-ти годам мужчина встал на ноги и смог накопить уже более крупную сумму, которую решил вложить в акции The Abington Shoe Company — почти неизвестной на тот момент компании по производству обуви. Спустя 10 лет кропотливой работы Натан Шварц смог выкупить все акции компании.

Тогда, уже вместе со своими сыновьями, мужчина пытался осуществить свою давнюю мечту — создать уникальные ботинки, которые бы не пропускали влагу. Путем долгих проб и ошибок идеальный рецепт был найден: Шварц попробовал сделать ботинки на резиновой подошве, к которой кожанный верх ботинка крепился без швов.

Когда младший сын Натана впервые увидел эти ботинки, он сказал: «Я их ни за что бы не примерил! Они же желтые!».

Промах с цветом был случайностью: мужчина так хотел достичь качества, что про цвет совсем забыл. Теперь ботинки Timberland продаются по всему миру: эта обувь популярна в пешеходном туризме, альпинизме и в повседневных занятиях. А современное название известное едва ли не каждому — Timberland Co — компания получила только в 1978 году. Теперь компания продает также часы, верхнюю одежду и изделия из кожи.

Источник:

Вселенная может иметь зеркальное отражение, где время движется в другую сторону

Наша Вселенная может быть лишь «зеркальным отражением» параллельного мира, созданного из антиматерии и мчится в обратном направлении от Большого взрыва по шкале времени. К такому выводу в своей новой теории пришли канадские ученые из Института теоретической физики, говорится в материале BBC.

Работа канадских физиков была опубликована в журнале Американского физического общества. Отмечается, что теория «помогает решить несколько парадоксов, которые не имеют объяснения в современной науке».

Согласно новой модели, в момент Большого взрыва образовалось два «симметричные» вселенные. В одном - где живем мы - время движется привычным нам образом, а другой - зеркальный - стал с такой же скоростью удаляться в прошлое.

Согласно существующей ныне теории, наша Вселенная - пространство, время и масса и энергия - появился в результате Большого взрыва и с тех пор, уже почти 14000000000 лет, расширяется и охлаждается.

Эволюцию вселенной и ее свойства изучает космология - наука, основанная на общей теории относительности Эйнштейна и Стандартной модели. Однако ни та, ни другая не могут объяснить, почему, например, в видимой части Вселенной так много вещества и так мало антивещества - ведь в теории их должно быть поровну.

Для решения этого парадокса, известного как «Барионная асимметрия Вселенной», было предложено несколько гипотез - в том числе за счет темной материи и черных дыр.

Объяснение, предложенное канадцами, проще и позволяет объяснить все явления, не нарушая уже существующих теорий.

«Новая модель предполагает, что Большой взрыв стал точкой симметрии, по разные стороны которой Вселенная и Антивсесвит разлетелись во времени. К примеру, как одновременно с рождением электрона в вакууме на свет появляется его античастица позитрон », - говорится в статье.

Просчитав все возможные пары, физики пришли к выводу, что Антивсесвит должен быть очень похож на нашу Вселенную, в котором существует Земля. В то же время Антивсесвит не является точной копией нашего.

Последнее уточнение позволяет физикам избежать сложных философских вопросов - вроде свободы воли. Ведь, в противном случае, то, что происходит в параллельной Вселенной должно зеркально отражаться в нашем - или наоборот.

Ранее ученые выдвинули теорию о том, что за 5000000000 лет Солнце выгорит, распадется и превратится  в мощное кольцо межзвездного газа и пыли, которое будет излучать свет.

Источник:

Почему растет живот ?

Жир, как таковой, один из механизмов выживания. Он позволяет человеку пережить холодное время года, от одного урожая до другого и тд. Поэтому, отложение жира - вполне нормальный процесс, главное, не набрать его сверх нормы. Какой же механизм отложения жира? Во-первых, это, конечно, чрезмерное потребления углеводов, особенно быстрых (сахара). В нашем организме нет больших депо для хранения углеводов. В виде гликогена в мышцах хранится всего около 60-80г углеводов, столько же и в печени, остальная же часть потребленных углеводов перерабатывается и оседает в нашем организме в виде жира.

Также, большое количество потребляемых жиров влияет на отложение жира. В 100г жиров содержится аж 900кал! Их отложить нашему организму в жир еще проще, чем углеводы. Процесс расщепления жиров очень сложен, да и как энергия жир используется в самую последнюю очередь, потому, что получить энергию из белков и углеводов гораздо проще. Ну и в любом случае, если вы потребляете больше калорий, чем вы тратите, то избыток энергии будет отложен в организме именно в виде жира.

Теперь давайте разберемся, где же этот жир оседает. Жир откладывается как в кожно-жировой клетчатке, которая находится под нашей кожей, так и внутри, на всех наших органах. Это называется винцеральный жир. Это именно брюшной жир, который показывает на степень ожирения всех внутренних органов и говорит о дальнейшей угрозе сердечно-сосудистых заболеваний, тромбозов, варикозного расширения вен, инфарктов и инсультов. Этот жир находится под стенкой брюшного пресса и как бы выталкивает живот вперед.

Если мышцы пресса сильные, это можно немного контролировать, если и мышцы пресса, к тому же, слабые, то и получается выпяченный и весящий живот.

Никакие 'качания' пресса, естественно избавится от живота вам не помогут. Для того, что бы избавится от подкожного и внутреннего жира, и соответственно, живота, необходимо сделать так, что бы этот жир начал сгорать, а горит жир в метахондриях наших мышц под воздействием кислорода. Для того, что бы кислород попал в наш организм, необходимы кардио- нагрузки с частотой пульса около 75% от максимального. (220-ваш возраст - это расчет максимума). Так же, нужно сократить или остановить отложение самого жира. Для этого, необходимо сокращение до минимума или полное исключение быстрых углеводов, сахаров, мучного и тд, и так же, сокращение потребления жиров. Попытайтесь разложить по полочкам и посмотреть на все, что вы едите. Посчитайте примерное потребление калорий и жиров и скорректируйте питание, если необходимо. Думаю, вы удивитесь, насколько больше, чем вы думаете, вы ежедневно употребляете! Возвращаясь к кардио нагрузкам, время кардио должно быть не менее 40мин, потому, что в первые 20мин у вас сгорают только углеводы в виде гликогена, а только потом начинают сгорать жиры. Конечно, чем больше вы себе уже 'наели' живот, тем больше времени вам понадобится на его уменьшение, но все рецепты уже давно известны, волшебных таблеток, помогающих избавится от живота за сутки еще нет, поэтому главное, запастись терпением, приложить усилия, и тогда все получится!

Значение языка в эпоху искусственного интеллекта

Мы привыкли к тому, что язык является ведущим средством передачи мысли. Но какую роль язык играет сегодня, когда искусственный интеллект проникает во все сферы жизни и предлагает нам готовые решения, а ученые работают над реализацией прямой связи «мозг-компьютер», позволяющей людям передавать мысли напрямую, без использования письменного или разговорного языка? Какие функции языка остаются незаменимыми и приобретают особое значение в цифровую эпоху? Эту проблему в своей диссертации иccледовая аспирант Кембриджского университета Павел Шопин. Предлагаем вам перевод фрагмента* его работы.

В цифровую эпоху исключительно важно понять роль языка в нашем обществе и исследовать те возможности, которые создают для него новые технологии. Некоторые нейробиологи и философы утверждают, что язык потерял своё уникальное значение и больше не является единственным средством для передачи мысли.

В аналитической философии любой смысл можно выразить посредством языка. Джон Сёрл в своей книге «Выражение и смысл» называет такую идею «принципом выразимости». Согласно этому принципу, все, что подразумевается, может быть сказано, любая осмысленная идея может быть облачена в слово. «Границы моего языка, — говорит Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате», — означают также границы моего мира».

Вне замкнутого пространства логического позитивизма существование границ естественного языка, его небезграничные возможности, давно были признаны как в искусстве, так и в науке. Психология и лингвистика допускают, что язык – несовершенное средство коммуникации. Как известно, многие наши мысли могут быть выражены невербально, и только некоторая их часть находит своё воплощение в языке. Примечательно, что языку часто не удаётся выразить конкретный опыт, порождаемый искусством, он также не способен точно отразить суть абстрактной мысли, присущей научному сознанию. Язык – проводник наших мыслей и чувств, который не лишён недостатков.

В области искусственного интеллекта то, как работает машина, часто необъяснимо даже для экспертов. В своём эссе «Останется ли искусственный интеллект навсегда загадкой?» Аарон Борнштейн, нейробиолог Принстонского университета, рассматривает проблему в свете изучения искусственных нейронных сетей (комплекса программ, построенных по принципу функционирования биологических нейронных сетей живого организма): «никто не знает, как именно они функционируют. Поэтому никто не может предугадать момент, когда они могут выйти из строя». Это представляет опасность для человека в случае, если, например, доктор, оценивая состояние пациента и определяя возможность развития у него осложнений, полагается исключительно на эту технологию.

Борнштейн говорит, что иногда организации выбирают менее эффективные, но более понятные, прозрачные инструменты для анализа данных; сегодня «даже правительства начинают выражать свою озабоченность возрастающим влиянием предсказаний этих загадочных нейронных оракулов». Борнштейн считает, что требование интерпретации алгоритма их действий может быть рассмотрено как ещё одно ограничение, препятствующее «чистому» решению поставленных задач: когда машина выводит значение только из начальных данных, вводимых в систему. Все остальное может исказить точность результата. Человеческий разум ограничивает искусственный интеллект.

Рёта Канай, нейробиолог и генеральный директор токийского стартапа Araya, убежден, что сложность в первую очередь заключается в распознавании, каким образом машинный интеллект производит решения, а уже потом, как он переводит этот процесс на язык, понятный человеку. В этой связи Канай и его коллеги пытаются обеспечить нейронные сети метакогницией (языком, который бы объяснял процессы, происходящие в системе),чтобы машина сама могла сообщать о состоянии своей внутренней системы.

Цель нейробиолога – дать голос машине:

«Мы хотим, чтобы эти системы объясняли, как и почему они делают то, что они делают». Такая форма коммуникации должна быть разработана машинами самостоятельно.

Получая подобную ответную реакцию, учёные смогут дать обществу ответ, почему машинный интеллект принял именно это решение, а не другое. Что касается человеческого языка, Канай говорит, что он станет дополнительной сложностью в процессе обучения автоматизированной информационной системы (АИС) выражать себя. (Это, между прочим, предполагает, что у компьютерной модели есть «самость»). Язык – вызов искусственному интеллекту.

Элон Маск поддерживает эту идею. Он заявляет, что отношения «человек-машина» следует вывести на более высокий уровень: установить прямую связь «мозг-компьютер». Он основал компанию Neuralink, которая планирует подключать людей к системе, с помощью которой они смогут обмениваться мыслями, не тратя своё время и энергию на словесность. Как этот процесс описывает в своём эссе Кристофер Марку, аспирант факультета права Кембриджского университета, «это сделает нас способными обмениваться мыслями, страхами, надеждами и желаниями не прибегая к письменному или разговорному языку».

С точки зрения гуманитарных наук, проект Маска предлагает нечто жуткое: вместо того чтобы улучшать вербальную коммуникацию, Маск предлагает отказаться от неё, как от неполноценного средства социального взаимодействия. В общем и целом, люди поддерживают совершенствование коммуникационных сетей, разработанных для передачи естественного языка, но сейчас им предлагают утопическую модель будущей технотелепатии и невыносимую безысходность настоящего, в котором язык – препятствие для сотрудничества. Парадоксально и обнадеживающе, подобная критика языка успешно ведется на том же естественном языке, от которого эксперты хотят отказаться.

В своём эссе «Проблема Кекуле» американский писатель Кормак Маккарти рассматривает происхождение языка и скептически относится к его роли в формировании сознания:

«В целом проблемы хорошо формулируются с помощью языковых выражений, и язык остаётся удобным инструментом для их объяснения. Но реальный процесс мышления – безотносительно к какой-либо отрасли знания – в значительной степени процесс бессознательный».

Он определяет бессознательное как «механизм управления животным».

Маккарти рассматривает язык как относительно новое изобретение и сравнивает его с вирусом, который стремительно распространился среди людей тысячелетия назад. Его взгляд на язык неадекватен по ряду причин. Во-первых, язык – это человеческая способность, развившаяся в процессе постепенной эволюции коммуникации. Трудно вообразить себе, что причиной его появления был «вирус» или неожиданное измышление, чье-то уникальное изобретение. Во-вторых, для того, чтобы быть невербальной, мысль не обязательно должна быть бессознательной. Наконец, современные проблемы чрезвычайно сложно сформулировать и объяснить с помощью естественного языка.

В то время как язык, вероятно, не самое совершенное средство выражения мыслей, это наиболее эффективное средство коммуникации, создавшее современные общества, социальные институты, государства и культуры. Ресурсы языка позволяют нам установить общественные отношения и сконструировать новые формы сотрудничества. Это надёжная и высоко оптимизированная форма коммуникации, развившаяся в результате постепенных изменений. На протяжении тысячелетий язык был инструментом социального взаимодействия. Это социальное взаимодействие подвергается серьёзной опасности (авторитарность, изоляционизм, конфликты…), потому что субъективный опыт (подумайте о пределах эмпатии, когда речь заходит об эмигрантах) и знания (сложность проблемы глобального потепления), которые запечатлены в искусстве и науке, вышли далеко за рамки выразительной способности языка.

Человечество зависит от способности языка выражать сложные новые идеи и таким образом интегрировать их в культуру. Если люди не смогут осознать и начать обсуждать возникающие глобальные проблемы, они не смогут согласованно их решать. Роберт Бертон, бывший заместитель директора отдела нейронаук в Медицинском центре Калифорнийского университета в Сан-Франциско, подчёркивает сложность этой проблемы в своём эссе «Наш мир умнее нас», опубликованной в журнале Aeon. Отдельный человек не способен остановить изменение климата или предотвратить возрастающее неравенство распределения доходов. Эти цели могут быть достигнуты только совместными усилиями. Для сотрудничества людям нужен язык.

Искусство дает понять, что субъективные переживания не всегда могут быть переданы языком. Художники вынуждены справляться с ограниченностью выразительности языка. Ученые в свою очередь понимают, что язык является элементарным орудием, неадекватным для передачи абстрактных идей. Наука испытывает пределы абстрактного мышления; как и искусство, она не удовлетворена вербальной коммуникацией. Чтобы получить знание, ученые часто отказываются от естественного языка. Чтобы добиться желаемого эстетического эффекта, художники прибегают к его отчуждению.

В удачно названном эссе «Наука переросла человеческий разум и его ограниченные способности» Ахмед Альхатиб, молекулярный биолог из Медицинской школы Гарварда, говорит, что в эпоху больших данных человеческий разум просто не в состоянии совершить такое количество операций, которые легко даются машине. Но проблема заключается в том, что именно язык является тем инструментом, который используется обществом для накопления знаний и утверждения красоты.

Отказ от языка изолирует искусство и науку. Они становятся недоступными для всего человеческого сообщества. Без языка искусство и наука теряют культурное значение и политическое влияние: искусство не трогает сердца людей, науке труднее просвещать общество. Когда искусство и наука находятся на периферии, общество становится беззащитным перед сложными вызовами и подрывает свои культурные гаранты. Сегодняшним доминирующим нарративом стал прогресс науки и демократизация искусства, но глобальные проблемы требуют еще более активного участия человечества в решении научных, моральных и эстетических дилемм. Язык – один из ключевых инструментов, способных осуществить это стремление.

Важно установить равновесие между расширением границ языка и использованием его в качестве инструмента общения и сотрудничества. Художникам и учёным исключительно важно обладать умением выражать на языке даже самые сложные идеи, иначе они не будут восприняты обществом. В эссе «Чтобы решить проблему климата, рассказывайте истории лучше» Майкл Сигал, главный редактор Nautilus, утверждает, что для того, чтобы стать частью культуры, науке нужны нарративы. Нарративы могут помочь человечеству в решении глобальных проблем. В научно-популярной статье «Смотрители Земли» Керри Арнольд раскрывает данный потенциал нарративов, когда она делает обзор исследований о том, как коренные народы сочиняют мифы, содержащие предзнаменования природных катастроф. Сегодня люди могут составлять подобные тексты на основе экспертных знаний о мире. Язык – лучшее средство для решения этой задачи.

Так, Тимоти Снайдер, профессор истории Йельского университета, в своей книге «О тирании: двадцать уроков ХХ века», вошедшей в список бестселлеров Нью-Йорк Таймс 2017 года, рассматривая историю двадцатого столетия, делает выводы о причинах, приведших к росту авторитарных режимов. От общего он переходит к частному, к конкретному человеку, поясняя, что каждый из нас должен позаботиться о сохранении мира в современном обществе. Он просит читателей взять на себя ответственность за состояние общества, защищать институты, помнить о профессиональной этике, верить в правду, бороться с проявлениями тирании. Язык его книги убедительный и ясный. Такой нарратив может помочь решить сложные социальные проблемы, в том числе и проблемы охраны окружающей среды, используя категории языка, доступные для понимания каждого.

В конечном итоге искусство и наука создают критически необходимые знания и бесценный опыт, но зачастую не могут отразить их в языке. Как сказал Витгенштейн, «о чем нельзя говорить, о том нужно молчать». Это молчание может привести к печальным последствиям для человечества. Крайне важно его нарушить. Искусство и наука должны говорить с общественностью и тем самым расширять границы языка и культуры.

Источник:

ВРЕМЯ

Очень важно знать в какое время суток наш организм готов к максимальной работе!

#Время:

1.00. -Большинство людей yже находится в состоянии сна около 3часов. Сон не глyбокий. В это вpемя оpганизм очень чyвствителен к боли.

2.00. -Большинство оpганов в оpганизме человека находится, кpоме печени, pитмично замедляют свою деятельность. Печень же pитмично pазpyшант токсичные вещества.

3.00. -Весь #оpганизмотдыхает. Частота пyльса и дыхания yменьшается.

4.00. -Кpовяное давление на пpедельно низком ypовне. Соответственно недостаточное снабжение кpовью мозгового вещества. Много больных в этот час yмиpает. Человеческий слyх становится очень чyвствительным.

5.00. -#Почки пpекpащают выделение мочи. Сон на гpани глyбокого и повеpхностного. Если человек пpосыпается, он чyвствyет себя бодpым.

6.00. -#Кpовяное давление начинает подниматься. Биение сеpдца yчащается

7.00. -#Иммyнитет человеческого оpганизма yсиливается. Если в это вpемя попытаться инфициpовать в него виpyсный или патогенный микpоб, то со стоpоны оpганизма емy бyдет оказано мощное сопpотивление.

8.00. -Токсичные вещества в печени полностью обезвpеживаются. В слyчае пpиема в это вpемя спиpтных напитков печень бyдет испытывать повышеннyю нагpyзкy.

9.00. -#Hеpвнопсихическое состояние находится в наивысшей точке. Чyвствительность к боли понижается. Сеpдце начинает pаботать более энеp-но

10.00.-Человек полон энтyзиазма и энеpгии, находится в наилyчшем своем физическом(споpтивном) состоянии очень подвижен, наиболее работоспособен.

11.00.-Сеpдце pаботает в прежнем темпе. Человек не поддается усталости.

12.00.-В это время человек находится в состоянии наивысшей активности, поэтому на обед pекомендyется идти не pанее чем чеpез час.

13.00.-#Печень отдыхает, часть гликогена постyпает в кpовь. Появляется легкое чyвство yсталости, необходимо отдохнyть.

14.00.-Этот час является самой низкой точкой жизнедеятельности оpганизма в течение сyток. Реакция человека замедляется и ослабевает.

15.00.-Оpганы тела становятся очень чyвствительными, особенно вкyсовые и обоняние. Постепенно pаботоспособность восстанавливается.

16.00.-В составе кpови yвеличивается сахаp, но он не вызывает болезни, т. к. его содеpжание быстpо стабилизиpyется.

17.00.-Поднимается эффективность pаботоспособности. Выносливость оpганизма повышается пpимеpно в два pаза.

18.00.-Чyвствительность к боли понижается. Деятельность неpвной системы замедляется.

19.00.-Поднимается кpовяное давление. Hеpвно-психическая деятельность становится неyстойчивой, появляется pаздpажительность на любyю мелочь, доходящая иногда до вспыльчивости.

20.00.-Вес тела достигает максимума. Реакция оpганизма становится более остpой. Замечено, что водители тpанспоpта в это вpемя меньше делают аваpий.

21.00.-Деятельность неpвной системы ноpмализyется. Повышается способность к запоминанию.

22.00.-В кpови yвеличивается кол-во лейкоцитов(белых кpовяных телец). Темпеpатypа тела понижается.

23.00.-#Оpганизм готовится к отдыхy, клетки восстанавливают свои фyнкции.

24.00.-Последний час сyток. Если лечь спать в 22 часа, то человек видит самые пpиятные сны.
Будьте здоровы!!!

Пять эффектов, которые Вы заметите, когда перестанете есть сахар

Давайте сразу определимся: сахар не является злом сам по себе. Но проблема в том, что его добавляют практически во все промышленные продукты - даже в молоко.

Так что если вы едите много обработанных продуктов, то почти наверняка съедаете намного больше сахара, чем вам необходимо. В общем, если вы радикально сократите количество потребляемых сладостей (замените их на фрукты, например) и перестаньте добавлять сахар в чай и кофе, то однозначно станете намного здоровее.

Нужна конкретика? Вот пять вещей, которые произойдут в вашей жизни после того, как вы перестанете есть сахар сознательно.

1. Вы станете энергичнее
Как ни странно, многие из нас в периоды серьезной усталости пьют кофе с сахаром или, что еще хуже, сладкие энергетические напитки. Объясняется это просто: сахар действительно возвращает вам бодрость. Но, к сожалению, совсем не надолго.

А вообще сахар делает все для того, чтобы вы чувствовали себя хронически уставшим. Он блокирует способность вашего организма сохранять запасы энергии. Как только он переваривается - а это происходит всего за час - вы снова начинаете клевать носом. И вам снова нужно съесть или выпить что-то сладенькое.
Получается замкнутый круг. Разорвать цепи которого можно только за счет радикального сокращения потребления сахара.

2. Ваш вес стабилизируется
Сахар заставляет вас есть еще больше сахара. Серьезно, он вызывает химическую зависимость!

Давайте смотреть правде в глаза: большинство обработанных продуктов содержат тонны соли и сахара, и ваше тело вместе с ними постоянно потребляет "лишние калории".

Сахар также провоцирует чувство голода и заставляет вас переедать. Вот почему эффект от "Сникерса" проходит очень быстро, и уже через час после перекуса шоколадным батончиком вы готовы съесть слона.

3. Ваш кишечник начнет лучше справляться со своей работой
Если бы ваши внутренние органы могли разговаривать с вами, то они попросили бы вас есть как можно меньше обработанных сладких продуктов.

Вы замечали, что сладкоежки ходят в туалет чаще других? Это неслучайно: кишечник перерабатывает сахар в первую очередь. И если его в еде было слишком много, то он просто не успевает перерабатывать все остальное до тех пор, пока оно не попадает в толстую кишку.

4. Вы перестанете любить сладкое
Это факт: сахар заставляет вас хотеть сахар. Если вы исключите его из своего рациона, то со временем желание везде и всюду заказывать десерт пройдет. Вы полюбите фрукты. А торты и пироги со временем будут казаться приторно сладкими.

5. Ваша кожа будет выглядеть более здоровой
Никак не поймете, что происходит с вашей кожей, несмотря на то, что вы "балуете" ее кремами и мазями? Вполне возможно, что излишки сахара портят ее изнутри.

Если в вашем организме хронический избыток глюкозы, кожа будет сухой, а все ваше тело начнут покрывать прыщи. Это естественная реакция организма.
Всемирная организация здравоохранения рекомендует: вы должны получать от сладостей не более 5% от общего числа потребленных за день калорий. Как добиться того, чтобы эта норма не казалась чем-то из ряда вон выходящим?

Начните с малого. Просто обращайте внимание на то, что едите и пьете. Сколько в этом сахара? Может, пришло время отказаться от холодных бутилированных чаев и Кока-колы?

Конечно, это не просто. Но помните: зависимость от сахара проходит всего за три недели. Если вы сможете их пережить, то после этого "освободительного" периода просто не сможете есть что-то слишком сладкое. Вас будет от него тошнить.

ЗАВТРАК

Завтрак – это очень важный элемент нашей жизни! Ведь здоровый завтрак с высоким содержанием углеводов полезен не только как средство борьбы с лишним весом. Он имеет громадное значение и для решения другой проблемы людей, склонных к полноте, – заболеваний органов кровообращения, которые нередко приводят к инвалидности, инфарктам и параличам. 
Небольшой экскурс в медицину. 
Одной из причин заболеваний органов кровообращения являются так называемые тромбы – плотные пробки, блокирующие артерии. Тромбы образуются из тромбоцитов. Это очень крошечные частички крови, имеющие форму дисков и регулирующие процесс свертывания крови. При любом нарушении процесса кровообращения тромбоциты слипаются, образуя некие сгустки.
Учеными установлено, что утром содержание в крови фактора, вызывающего слипание, было значительно выше у людей, которые не завтракают. Они также выяснили, что большинство инфарктов и инсультов происходит также утром.
Совершенно очевидно, что тот, кто не пренебрегает утренним приемом пищи, поступает благоразумно и мудро.
Все мы наслышаны о холестерине, являющимся основным фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний. Именно завтрак помогает существенно снизить содержание холестерина в организме. И не какой-нибудь перекус, а полноценный прием пищи, желательно состоящий из всевозможных каш. Готовя на завтрак разнообразные каши, Вы будете иметь сравнительно низкие показатели уровня холестерина.
И последний момент в пользу утреннего приема пищи. Он также может защитить Вас от камней в желчном пузыре. Ведь пропуская завтрак, человек, по сути, устраивает себе маленькую такую голодовку. А любое голодание увеличивает риск заболеваний желчного пузыря.
Таким образом, если Вы хотите нанести серьезный вред своему здоровью – пропустите завтрак и результаты такого отношения не заставят себя долго ждать.
И напоследок несколько тезисов о завтраке.
Просто начните завтракать. Не с понедельника, не с 1 января, а в ближайшее утро. Старайтесь не реагировать на отсутствие аппетита, а целенаправленно в течение 1-3 недель ешьте по утрам. Вы практически не заметите, как быстро выработается такая важная привычка!
Меньше съедайте за ужином и перестаньте перекусывать по ночам. Не все этим злоупотребляют, но таких людей хватает. Избавившись от этих привычек, Вы проснетесь утром более голодным, и будете испытывать естественную потребность в пище.
Отдавайте предпочтение кашам. Любой завтрак - несомненно лучше, чем без него. И приучите себя употреблять в пищу больше каш. Выберите такой сорт крупы, в котором мало жира и много клетчатки. Можно для улучшения вкуса добавить кусочки фруктов.

10 одинаковых вещей, которые мужчина и женщина делают по-разному. Мелочи, на которые вы никогда, наверное, не обращали внимания.

1. Раздеваемся
Вы обращали внимание, как снимают футболку или джемпер представители противоположного пола? Мужчины чаще закидывают руки за голову и тянут со спины верхний край одежды, а женщины, наоборот, скрещивают руки на животе и поднимают нижний край. И хотя мужчина может использовать оба варианта, женщина, как правило, раздевается исключительно поднимая одежду. Почему?

Ответ уходит корнями к культурному своеобразию, которое прошло сквозь века и существует по сей день.

Женщины раздеваются по-другому не потому, что их так учат. Это вырабатывается в связи с тем, что они носят длинные, прямые, а иногда приталенные одеяния. Разумеется, снять платье через плечи, особенно если оно приталенное, не получится. Удобнее сначала подобрать подол.

Социальные антропологи скажут вам, что ни в одной культуре мира мужчины не носят приталенных одежд до пола. В некоторых культурах женщины могут носить брюки, но поверх всё равно надевают сравнительно длинную тунику. У мужчин же верхняя рубаха всегда короткая и широкая. Её удобно снимать, потянув за плечи.

2. Одеваемся
Одеваясь, женщина сначала наденет рубашку, потом брюки или юбку. Мужчины обычно поступают наоборот. С этим, наверное, связано и то, что многие женщины любят ходить по дому в рубашках своего партнера, и не спешат прятать ноги. Мужчина, напротив, спокойно себя чувствует с голым торсом, но в случае побега из квартиры любовницы, он всегда первым делом схватит брюки. ))

3. Видим
Видим мы тоже по-разному. У мужчины и женщины глаза устроены не одинаково в плане количества конических клеток, отвечающих за цветовое восприятие. Источником конических цветовых клеток является Х-хромосома, а их у женщины две.

Мужчины обычно говорят о базовых элементах спектра: о красном, синем, зеленом цветах.

Женщины, как правило, используют при этом такие термины, как цвета слоновой кости, морской волны, розовато-лиловый, фисташково-зеленый.

Женщины не только имеют больше конических клеток в оболочке глаза, но и более широкое периферийное зрение по сравнению с мужчинами. Мозг обеспечивает мужчине "туннельное" видение, что означает способность видеть четко и ясно прямо перед собой, но на большое расстояние, то есть его глаза можно уподобить биноклю.

Вот почему современный мужчина с легкостью отыщет отдаленную пивную, расположенную "где-то там", но не может отыскать вещь в шкафу или холодильнике.

Рассмотрим на примере.

Он: Где масло?
Она: В холодильнике.
Он: Я сейчас смотрю в холодильник, но никакого масла там нет.
Она: Оно там - я его положила туда десять минут назад.
Он: Нет, должно быть, ты положила его куда-то еще. Никакого масла в холодильнике нет. Это ясно.

После этих слов Она входит в кухню, засовывает руку в холодильник и, как у фокусника, у нее появляется в руке пачка масла.

Обладая большим сектором обзора, женщина может охватить взглядом большую часть пространства холодильника, не шевельнув при этом головой.

Мужчина же водит глазами вправо-влево и вверх-вниз, как бы сканируя пространство в поисках "исчезнувшего" объекта.

4. Слышим
Женщины великолепно различают звуки в области высоких частот, так как мозг женщины запрограммирован природой на детский крик. Если в отдалении начнет мяукать котенок, услышит его женщина. Однако именно мужчина с его отличной ориентацией в пространстве подскажет, где он.

Женщины лучше распознают звуки, но мужчины могут определить, откуда они исходят. В сочетании со способностью опознавать и имитировать звуки, издаваемые животными, это искусство делает мужчин великолепными охотниками. Таким образом, звук превращается в мозгу мужчины в географическую карту. Круто!

5. Исполняем гражданский долг
Мужчины очень любят говорить о политике, но очень не любят ходить на выборы. У женщин все с точностью до наоборот: о политике почти не говорим, зато на выборы ходим.

6. Зеваем
Зевая, мужчина обычно прикрывает рот кулаком, а женщина обычно ладонью.

7. Ведем себя в быту
Женщины открывают пивные бутылки открывалками для пивных бутылок. Мужчина может приспособить для этой цели практически любой твердый предмет.

А вы часто встречали женщин, открывающих бутылку зажигалкой?

8. Сидим
Садясь, женщина обычно сводит колени, ноги скрещивает или держит параллельно даже, если она одета в брюки. Мужчина разводит колени в стороны.

Паритет только в позе "нога на ногу".

9. И даже держим сигарету по-разному
Мужчина может прикусить сигарету зубами или вообще курить, оставив ее во рту. Женщина так никогда не делает.

Мужчина может взять сигарету еще и тремя пальцами, женщина же – двумя.

10. Завязываем пояса
Женщины завязывают пояс на халате обычно выше пупка, а мужчины – ниже. И если мужчины могут завязывать пояс и на талии, то у женщин тут без вариантов.

Данные, приведенные в этом посте, хотя и получены исследователями в результате многочисленных наблюдений, конечно, содержат статистические погрешности😉